Категорія №2.6.1
Іменем України
16 грудня 2010 року Справа № 2а-9559/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смішливої Т.В.,
при секретарі Любімовій Г.Ю.
представники сторін не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 17544512 від 26.10.2010, -
Позивач 15.11.2010 звернувся до суду із вказаним позовом про оскарження постанов підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафів від 26.10.2010 за виконавчими провадженнями: № 17470444, № 17470497, № 17469891, № 17470666, № 17470360, № 17470583, № 8189333, № 19739365, № 19739334, № 17468819, № 17468710, № 12197784, № 17546420, № 21543854, № 18796032, № 18795846, № 18795897, № 18720676, № 18720583, № 18720647, № 18720403, № 18867087, № 17544951, № 17542734, № 17545153, № 17544512, № 17544622, № 17543760, № 17543164, № 17546170, № 19697238, № 19697380, № 13508676, № 19739334, № 13508725, № 18091489, № 17470778, № 12087130.
Ухвалою суду від 08.12.2010 у справі № 2а-8661/10/1270 позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання дій противоправними та скасування постанов про накладення штрафів від 26.10.2010 за виконавчими провадженнями № 17470444, № 17470497, № 17469891, № 17470666, № 17470360, № 17470583, № 8189333, № 19739365, № 19739334, № 17468819, № 17468710, № 12197784, № 17546420, № 21543854, № 18796032, № 18795846, № 18795897, № 18720676, № 18720583, № 18720647, № 18720403, № 18867087, № 17544951, № 17542734, № 17545153, № 17544512, № 17544622, № 17543760, № 17543164, № 17546170, № 19697238, № 19697380, № 13508676, № 19739334, № 13508725, № 18091489, № 17470778, № 12087130 роз'єднано у самостійні провадження.
Ухвалою суду від 10.12.2010 прийнято до провадження адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області в частині оскарження постанови від 26 жовтня 2010 року ВП № 17544512 про накладення штрафу у розмірі 340 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що у відповідача на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-2481 від 04.08.2009, виданий Луганським окружним адміністративним судом, про зобов'язання УПСЗН Попаснянської РДА здійснити донарахування та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, тобто до закінчення бюджетного року, за рахунок коштів відповідної субвенції державного бюджету України з урахуванням проведених виплат.
01.11.2010 на адресу УПСЗН Попаснянської РДА надійшла постанова державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 26.10.2010 ВП № 17544512 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду. Позивач вважав вказану постанову незаконною, так як управлінням на постанову про відкриття виконавчого провадження подавалась скарга до відповідача, відповідь на яку позивач не отримував. Крім того, виплата вказаних сум повинна здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету України, однак, у Державному бюджеті України бюджетні асигнування на дані виплати за судовими рішеннями не передбачались.
Позивач просив суд скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу ВП № 17544512 від 26.10.2010.
У судове засіданні представники сторін не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до такого.
З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2010 старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП № 17544512 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації за невиконання без поважних причин рішення Луганського окружного адміністративного суду про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації здійснити донарахування та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, тобто до закінчення бюджетного року, за рахунок коштів відповідної субвенції державного бюджету України з урахуванням проведених виплат (виконавчий лист № 2а-2481/09 виданий 04.08.2009 Луганським окружним адміністративним судом) (а.с. 8)
Вказана постанова отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації 01.11.2010, що підтверджується відміткою на супровідному листі до зазначеної постанови. (а.с. 7)
Постанову від 26.10.2010 винесено на підставі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV).
Так, статтею 87 Закону № 606-XIV передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Тобто, право державного виконавця виносити постанову про накладення штрафу надано лише у випадку невиконання судового рішення без поважних причин.
За таких обставин правомірність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови повинна бути піддана аналізу на відповідність положенням ч. 3 ст. 2 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Ухвалою суду від 10.12.2010 позивачу було запропоновано надати до суду докази донарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, докази звернення до Головного УПСЗН Луганської обласної державної адміністрації з питань додаткового фінансування виплат за рішенням суду та інші докази здійснення дій щодо виконання судового рішення.
Незважаючи на вказане позивачем не надано суду жодного доказу того, що Управлінням праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації приймались будь які дії, спрямовані на виконання судового рішення. Так, наприклад, позивачем не надано доказів того, що Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації здійснено розрахунок належних за судовим рішенням ОСОБА_1 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також звернень до вищестоящих органів та розпорядників бюджетних коштів з листами про надання додаткового фінансування з метою виконання судових рішень, у тому числі про виплату коштів на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2а-2481/09, виданим 04.08.2010 Луганським окружним адміністративним судом.
Відсутні також докази того, що позивач звертався до відповідача із заявами про зупинення виконавчого провадження до надходження коштів з Державного бюджету, або з іншими обґрунтованими заявами.
Згідно вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів того, що рішення Луганського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-2481/09 не виконано з поважних причин, а оскаржувана постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду у сумі 340 грн. є незаконною.
За таких обставин, викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Аналогічна правова позиція висловлена Вищім адміністративним судом України під час розгляду адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області. (ухвала суду від 18 листопада 2010 року у справі К-25585/10)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 87 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови ВП № 17544512 від 26.10.2010 про накладення штрафу відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Т.В. Смішлива