Справа № 500/5655/16-ц
Провадження № 6/946/50/26
Іменем України
02 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Байрамова О.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -
26.01.2026 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Байрамов О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №500/5655/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року у справі № 500/5655/16-ц задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 62 685 гривень 93 копійки. Рішення набрало законної сили 11.05.2017 року. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.12.2020 року (провадження № 6/946/365/20) проведено заміну стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.Відповідно до Протоколу № 2/2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року, назву банку змінено на Акціонерне товариство «Сенс Банк». АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк». Під час перевірки наявності оригіналів виконавчих документів АТ «Сенс Банк» встановлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа по справі № 500/5655/16-ц. Згідно з Актом інвентаризації щодо втрати виконавчого документа від 15.01.2026 року, втрата відбулася внаслідок об'єктивних обставин, пов'язаних із процесами масштабної реорганізації та передачі активів під час приєднання ПАТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» (згідно з рішенням від 15.10.2019 року) та подальшої зміни найменування установи. Вжиті заходи щодо розшуку оригіналу документа результатів не дали. Станом на дату подання заяви судове рішення залишається невиконаним, виконавче провадження в АСВП не перебуває, а борг не погашений. Відтак, оригінал виконавчого документа було втрачено не з волі стягувача.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи, оскільки п.17.4 Перехідних положень ЦПК України не містить вимог щодо участі таких для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд приходить висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 року у справі №419/310/12, від 30.08.2022 року у справі № 1005/7141/2012.
Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 62 685 гривень 93 копійки.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2020 року у справі № 500/5655/16-ц проведено заміну стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Протоколом № 2/2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року назву банку змінено на Акціонерне товариство «Сенс Банк». АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк».
Як вбачається з Акту інвентаризації щодо втрати виконавчого документа від 15.01.2026 року, в ході проведення планової інвентаризації та підготовки документів для ініціювання виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа. Констатовано, що втрата документа відбулася в період інтеграції активів ПАТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» та подальшої трансформації в АТ «Сенс Банк», що супроводжувалося масовим переміщенням архівів. Вжиті заходи щодо розшуку документа в автоматизованих системах та паперових архівах за 2017-2025 роки результатів не дали. Виконавче провадження в АСВП не відкрите.
Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст.12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що суд має право поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2020 року строк пред'явлення виконавчого листа у даній справі був поновлений. Таким чином, новий трирічний строк пред'явлення виконавчого документа сплив 10.12.2023 року.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа надійшла до суду лише 26.01.2026 року, тобто через два роки після закінчення поновленого строку. Жодних доказів повторного поновлення строку чи його зупинення заявником не надано.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
У постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно з якою, якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Отже, АТ «Сенс Банк» заяву про видачу дубліката виконавчого документа №500/5655/16-ц подано до суду після спливу строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, при цьому суд звертає увагу, що заяву про поновлення пропущеного строку заявником до суду не подано.
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та в цілому для задоволення заяви.
Керуючись п.п.17.4 п. 17.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Байрамова О.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 500/5655/16-ц,- відмовити.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя: О.І.Бальжик