Категорія №2.6.1
про залишення позовної заяви без розгляду
09 грудня 2010 року Справа № 2а-9405/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоефект» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська про скасування постанови від 26.03.2010 ВП № 17994555 та зобов'язання повернути стягнутий виконавчий збір, -
06 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоефект» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська, у якому позивач просить суд:
- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.03.2010 ВП № 17994555;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська повернути стягнутий з товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоефект» виконавчий збір.
Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами.
Згідно із частиною 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
З ухвали Господарського суду Луганської області від 30.09.2010 у справі № 6/183 вбачається, що на час розгляду справи за позовом ТОВ «Теплоефект» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська, позивачу вже було відомо, що 26.03.2010 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська прийнято постанову про стягнення з боржника ТОВ «Теплоефект» виконавчого збору.
З викладеного суддя робить висновок, що ТОВ «Теплоефект» звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 26.03.2010 ВП № 17994555 та зобов'язання повернути стягнутий виконавчий збір з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.181 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ТОВ «Теплоефект» подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування чого зазначено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2010 частково задоволено скаргу ТОВ «Теплоефект» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та визнано дії виконавчої служби незаконними в частині несвоєчасного направлення Позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження. Товариству про результати розгляду стало відомо лише 29.11.2010 після отримання копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2010. Позивач робить висновок, що про порушення діючого законодавства, що регулює питання здійснення виконавчого провадження було встановлено лише 02.11.2010, а стороні про ці обставини стало відомо лише 29.11.2010.
Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку.
Так, як вже вище зазначено, ТОВ «Теплоефект» про прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.03.2010 вже було відомо при розгляді справи господарським судом Луганської області.
Оскільки, суддя не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоефект» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська про скасування постанови від 26.03.2010 ВП № 17994555 та зобов'язання повернути стягнутий виконавчий збір залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоефект» у поновлені строку звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоефект» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська про скасування постанови від 26.03.2010 ВП № 17994555 та зобов'язання повернути стягнутий виконавчий збір, - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
К.О. Пляшкова