28.01.2026
Справа № 497/3327/25
Провадження № 3/497/27/26
28.01.2026року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 22.12.2018р. органом 5114,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1КУпАП,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.1 КУпАП.
В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджають його розгляду, а саме, - не заповнена графа "час, дата і місце розгляду протоколу", а вказаний номеру телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , - не обслуговується, а за адресою проживання - особа, що притягужться до відповідальності, - судові повістки не отримує, оскільки вони повернулися до суду за закінченям строку зберігання їх на пошті - що позбавляє суд належно повідомити учасника справи про дату та час судового засідання, а неналежне повідомлення особи, що обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення - про дату, час та місце судового засідання з розгляду протокола, - буде грубим порушенням процесуальних норм (ст.6 Конвенції, ст.256 КУпАП) та підставою для скасування рішення суду апеляційною інстанцією. Суд зобов'язаний надіслати повістку, а доказами належного інформування є вручення повістки, або відмітка пошти про відсутність адресата за вказаною адресою чи неявка особи до суду, яка належним чином сповіщена, - без поважних причин.
Неналежним повідомленням особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - вважається: повістка, надіслана, але не вручена, та відсутність підтвердження, що особа знала про час, дату та місце розгляду протокола відносно неї; повістка, що повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» - трактується як неналежне повідомлення особи, на відміну від «адресат відсутній», тому відсутність в матеріалах справи доказів отримання особою поштових відправлень, SMS-повідомлень, електронного повідомлення, - які підтверджують отримання особою виклику, до суду або відсутність можливості іншим чином сповісити особу про дату, час і місце розгляду протокола - унеможливлюють розгляд справи судом.
Так, в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення, є судові повісти про виклик до суду ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою місця проживання, але вони повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» - це трактується як неналежне повідомлення, таким чином, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що особа була належним чином сповіщена про дату та час судового засідання.
Вищевказані обставини - недоліки протоколу - можуть бути усунені під час доопрацювання матеріалів особою, яка складала протокол: необхідно вірно вказати контатний номер телефону особи, яка притягується до адмістративної відповідальності, її електронну пошту або номер телефону та електронний адрес організації, де працює особа - відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а сам протокол має бути заповнений в повному обсязі, у т.ч. й графа "час, дата і місце розгляду протоколу, і під цією графою має бути підпис особи, відносно якої протокол складений - на підтвердження того, що особі відомо про час, дату і місце розгляду протоколу. Так, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих - протокол може бути підписано також і цими особами.
Стандартний бланк протоколу про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, форма якого затверджена наказами профільних міністерств (МВС, Мін'юсту тощо), зазвичай використовується правоохоронними органами, протокол складається у двох примірниках, заповнюється без виправлень згідно вимог ст.256 КУпАП, та містить інформацію про час, дату та місце вчинення правопорушення, а також передбачає фіксацію даних про місце розгляду справи. Це є обов'язковими реквізитами, відсутність яких може призвести до закриття справи судом.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який у порядку ст.251 КУпАП - є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, а надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, - покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, та й за відсутності відомостей про належне сповіщення особи - взагалі унеможливлює розгляд судом протокола з доданими до нього матеріалами.
За змістом ст.278 КУпАП, виявивши недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення, або протокол, складений усупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, - особа, що здійснює підготовку справи до розгляду, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, - відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Державної прикордонної служби України для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд
Повернути матеріали справи №497/3327/25 з протоколом про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.204-1ч.1КУпАП, - до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
При повторному направлені адміністративного протоколу з цими матеріалами до суду після доопрацювання слід враховувати строки притягнення особи до відповідальності, - що передбачені ст.ст.38, 247 КУпАП - протокол може бути розглянутий у строк, що не перевищує три місці з дня вчинення правопорушення.
Суддя А.В. Кравцова