Справа № 496/5511/24
Провадження № 2-а/496/4/25
02 грудня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Сурженко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Усатівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову №15 від 07.08.2024 адміністративної комісії виконавчого комітету Усатівської сільської ради про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 13600,00 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.08.2024 Адміністративною комісією виконавчого комітету Усатівської сільської ради було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №15 у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на останню штраф у розмірі 13 600,00 грн. Зі змісту постанови вбачається, що «адміністративна комісія виконавчого комітету Усатівської сільської ради, розглянувши матеріали адміністративної справи ВАД №167181 за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , установила, що остання знаходилась на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітній особі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності свідків.» Про вказану постанову Позивачка дізналась, отримавши лише фото-повідомлення на мобільний телефон в застосунок «Vibеr» від невідомої особи. Водночас, будь-яких матеріалів, постанови в паперовому вигляді, протоколу про адміністративне правопорушення, показань свідків фото- або відео- записів ОСОБА_1 не отримувала. Крім того, жодного протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2024, у тому числі серії ВАД №167181 не отримувала, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена не була, а й відтак не була присутня в адміністративній комісії. З метою отримання всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення та ознайомлення із ними, представник позивачки, адвокат Шарандак А.А., 12.08.2024 направив до відповідача адвокатський запит №3686/24/55. 14.08.2024 відповідач на електрону пошту представника позивачки надіслав лист №1843, яким було відмовлено у наданні відповіді на адвокатський запит/ 14.08.2024 представником позивачки було повторно направлено адвокатський запит з метою отримання та ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Станом на 19.08.2024 відповідь на адвокатський запит не отримано, матеріали відповідачем для ознайомлення не надані. У зв'язку із чим, представник позивача звернувся із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, та витребувано з виконавчого комітету Усатівської сільської ради належним чином засвідченні копії всіх матеріалів адміністративної справи, за результатами розгляду якої була прийнята про накладення адміністративного стягнення №15 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 13600 грн.
06.11.2024 року Усатівська сільська рада надала витребувані матеріали по справі.
Сторони до судового засідання не з'явилися, розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача надав до суду відзив відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що 30.07.2024 р. Усатівською сільською радою за вх. № 1243 зареєстровано матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 . Згідно вказаних матеріалів, 22.07.2024р. ст. лейтенантом поліції СЮП ОРУП №2 ОСОБА_9 складено протокол Серії ВАД № 167181 (у присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) стосовно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Адміністративна Комісія Виконавчого комітету Усатівської сільської ради, вважає що до позивачки ОСОБА_1 правомірно застосовано штрафні санкції, оскільки нею фактично допущено порушення норм законодавства щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, яким не виповнилось 18 років. Згідно скриншотів у месенджері «Вайбер» між ОСОБА_5 та секретарем адмінкомісії, 05.08.2024р. її було повідомлено, що засідання комісії відбудеться 07.08.2024р. о 16:00год. На вказане повідомлення позивачкою було надано відповідь: «Дякую обов'язково буду», що свідчить про обізнаність позивачки про час, дату та місце розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності. Під час засідання комісії, секретарем комісії також було здійснено дзвінок, щоб дізнатись чи все ж таки буде присутня ОСОБА_1 на засіданні, дзвінок залишився без відповіді. Отже, на підставі того, що позивачка підтвердила отримання смс повідомлення та її готовність прибути на засідання, комісія вважає, що гр-ка ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.
Крім того, у судове засідання викликались свідки інспектор поліції ОСОБА_9, капітан поліції ОСОБА_6 , також ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , проте до судового засідання не з'явилися, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 9 КАС України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КАС України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Судом встановлено, що 22.07.2024 р. ст. лейтенантом поліції СЮП ОРУП №2 ОСОБА_9 складено протокол Серії ВАД № 167181 стосовно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якому вказано, що 22.07.2024р. близько 13:27 год. за адресою: АДРЕСА_2, магазин-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» знаходячись на робочому місці гр-ка ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Адміністративною комісією ухвалено постанову №15 від 07.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 13600,00 грн.
На підставі ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).
Частиною 2 ст.156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим встановлені Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Правила), які спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування (абзац перший пункту 1 Правил).
Пунктом 7 Правил передбачено, що зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій комунальної форми власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад; зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об'єкта.
Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
Частиною третьою статті 15-3 згаданого Закону передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.
Суд погоджується із викладеними твердженнями представника відповідача у відзиві на позовну заяву, що позивачка була повідомлена Адміністративною комісією виконавчого комітету Усатівської сільської ради про розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Також до матеріалів справи надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від 22.07.2025 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
На підставі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, матеріали справи містять належні докази у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому суд прийшов до висновку, що наданий суду відеозапис є належним та допустимим доказом, узгоджується із іншими дослідженими доказами.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням ч. 2 ст. 2 КАС України, постанова та протокол по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, стягнення відповідно до постанови накладено в межах санкції ч.2 ст.156 КУпАП, а отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Суд звертає увагу на те, що відповідачем під час розгляду справи були надані належні та допустимі докази, які свідчать про обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення.
Таким чином, позивач не довів, а матеріали справи не містять відомостей, які б спростували факти, встановлені в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення, та при складанні протоколу, та надали б суду підстав дійти висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином відповідач, при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та винесенні постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, діяв у спосіб та у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Згідно пункту першого частини третьої вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 94, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Усатівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Горяєв
З урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість - 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час - 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, яку було складено 02.02.2026 року.