Справа153/1994/25
Провадження2/153/787/25-ц
"03" лютого 2026 р. м.Ямпіль
у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/1994/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1512-0258 від 13.02.2025 в розмірі 87277,45 грн., а також сплачений судовий збір, розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні (без повідомлення (виклику). На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1512-0258. На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8153 для підписання кредитного договору №1512-0258 від 13.02.2025, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 26000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту, знижена відсоткова ставка - 0,90% в день, стандартна відсоткова ставка -1,00 % в день. Також Додатковою угодою №1 від 17.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 13.02.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2800 грн. Також Додатковою угодою №2 від 18.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 13.02.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3300 грн. Також Додатковою угодою №3 від 02.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 13.02.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1600 грн. Також Додатковою угодою №4 від 22.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 13.02.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1600 грн. Також Додатковою угодою №5 від 04.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 13.02.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1600 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткових угод. Позивач через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», чим виконав свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов'язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов'язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач сплачуючи кредит вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору. Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить - 87277,45 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 30331,60 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 39886,45 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 17059,40 грн. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів.
Сторони у судове засідання не з'явилися, так як не викликалися, лише повідомлялися про проведення судового засідання належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином рекомендованим повідомленням вих.№R067061420298, яке повернулося із відміткою «адресат відсутній» (а.с.90-91), що згідно постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18 вважається належним повідомленням про дату судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Заяви, клопотання: заява представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, без його участі (а.с.7 зворотній бік позовної заяви, 77).
Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.86-88) про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:
Із копії договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258, правил відкриття кредитної лінії та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с.10-21) судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2025 електронним підписом підписала вказаний договір та додатки до нього, згідно умов договору надано кредит у сумі 26000 грн. строк кредитування - 300 днів до 09.12.2025, та ознайомлена з обчисленням загальної вартості кредиту для споживача, підписавши документи одноразовим паролем А8153.
Із копії повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.22-29) судом встановлено, що 13.02.2025 на картку № НОМЕР_1 здійснено переказ коштів у сумі 26000 грн. згідно договору №1512-0258.
Із додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 17.03.2025 та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с.31 зворотній бік-36) судом встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2025 електронним підписом підписала вказану додаткову угоду та додатки до неї, згідно умов додаткової угоди надано кредит у сумі 28000 грн., підписавши документи одноразовим паролем А4090.
Із додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 18.04.2025 та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с.37 зворотній бік-42) судом встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2025 електронним підписом підписала вказану додаткову угоду та додатки до неї, згідно умов додаткової угоди надано кредит у сумі 3300 грн., підписавши документи одноразовим паролем А1351.
Із додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 02.05.2025 та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с.42 зворотній бік-48) судом встановлено, що ОСОБА_1 02.05.2025 електронним підписом підписала вказану додаткову угоду та додатки до неї, згідно умов додаткової угоди надано кредит у сумі 1600 грн., підписавши документи одноразовим паролем А0199.
Із додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 22.05.2025 та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с.49 зворотній бік-54) судом встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2025 електронним підписом підписала вказану додаткову угоду та додатки до неї, згідно умов додаткової угоди надано кредит у сумі 1600 грн., підписавши документи одноразовим паролем А2279.
Із додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1512-0258 від 04.06.2025 та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с.55 зворотній бік-60) судом встановлено, що ОСОБА_1 04.06.2025 електронним підписом підписала вказану додаткову угоду та додатки до неї, згідно умов додаткової угоди надано кредит у сумі 1600 грн., підписавши документи одноразовим паролем А5165.
Із копії довідки про перерахування суми кредиту №1512-0258 від 13.02.2025 (а.с.61) судом встановлено, що 13.02.2025, 17.03.2025, 18.04.2025, 02.05.2025, 22.05.2025 та 04.06.2025 на картку № НОМЕР_2 здійснено видачу коштів у загальній сумі 36900 грн.
Із копії розрахунку заборгованості за договором №1512-0258 від 13.02.2025 (а.с.62-65) судом встановлено, що станом на 21.10.2025 основний борг - 30331,60 грн., залишок відсотків - 39886,45 грн., залишок відсотків за ст.. 625 ЦК України - 17059,40 грн., всього 87277,45 грн.
Із копії вимоги про усунення порушень умов договору №1512-0258 від 13.02.2025 (а.с.66) судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про сплату заборгованості у сумі 87277,45 грн.
Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом.
Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачеві були надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором позики, відповідач зобов'язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов'язання не виконала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов'язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що Договір про відкриття кредитної лінії укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Порядок укладення електронного договору визначений ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст.12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про відкриття кредитної лінії в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні кредитні правовідносини.
Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов'язком позивача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №751/861/17 (провадження №61-28582ск18).
Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження №61-517св18), банк зобов'язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Виходячи зі змісту ст.22 ЗУ « Про платіжні системи та переказ коштів України» документами, які можуть підтвердити факт проведення розрахункових операцій, є такі види розрахункових документів, як платіжні доручення, платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога та меморіальний ордер.
Відповідно до п.62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Отже, довідка про перерахування суми кредиту, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом, і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04вересня 2024 року у справі №426/4264/19.
Матеріали справи містять розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено про те, що тіло кредиту за договором від 13.02.2025 складає 30331,60 грн., а також довідку про перерахування кредиту у загальній сумі 36900 грн. (а.с.61).
Тобто, суду позивачем надано докази видачі відповідачеві кредитних коштів у сумі 36900 грн.
Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Подібні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц
Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту на загальну суму 87277,45 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжною інструкцією №9256 від 04.12.2025, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2422,40 гривень, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаюча без реєстрації по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце знаходження: 01133, місто Київ бульвар Лесі Українки,26 офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Кредитним договором №1512-0258 від 13.02.2025 у сумі 87277,45 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн., а всього 89699 (вісімдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 85 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Т. В. Гаврилюк