ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.01.2026Справа № 910/14651/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалітас"
про зобов'язання припинити дії, заборону вчиняти дії та стягнення компенсації
Представники:
від позивача: Ніколенко Б.О.;
від відповідача: Гусєв С.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалітас" (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):
- зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Армалітас" припинити використовувати твір "Зв?язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями" шляхом його видалення з сайту https://armalitas.com/;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Армалітас" використовувати твір "Зв?язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалітас" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив" компенсацію (разове грошове стягнення) замість відшкодування збитків або стягнення доходу у розмірі 227 100, 00 грн (еквівалент 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на дату подачі позовної заяви).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є суб'єктом майнових авторських прав на фотографічний твір "Зв'язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями". У вересні 2024 року позивачем встановлено, що ТОВ "Армалітас" опублікувало фотографічний твір "Зв'язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями" на веб-сторінці https://armalitas.com/sfery-zastosuvannya/ на сайті https://armalitas.com/. Проте, позивач не надавав відповідачеві дозволу на використання твору "Зв'язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями", що передбачено приписами ч.1 ст. 443 Цивільного кодексу України.
Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» відомості про рекламодавця реклами з альфанумеричним ім?ям ARMALIT та змісту смс «БЕТОНУЙ ЯКІСНО - ТІЛЬКИ НЕ СВОЇ ГРОШІ !!! від виробника СІТКА для армування ФІБРА для бетону АРМАТУРА композитна https://armalitas.com/$ - 40% від вартості сталевого аналога $ Свою сферу застосування точно знайдеш тут https://armalitas.com/sfery-zastosuvannya/ ДУМАЙ, РАХУЙ, БУДУЙ ! Звертайтесь вже сьогодні ! НОМЕР_1» із зазначенням коду ЄДРПОУ рекламодавця.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив"- залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив" строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.12.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив" про зміну предмету позову, разом з виправленою позовною заявою (з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову). У вказаній заяві позивач зазначає, що з урахуванням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач змінює предмет позову в частині стягнення компенсації та заявляє вимогу про стягнення з відповідача компенсації у розмірі 227 100, 00 грн, що еквівалентно 75 прожитковим мінімумам для працездатних осіб на день подачі позову.
Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, оскільки у даному випадку позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2025, фактично уточнено заявлену ним третю вимогу про стягнення компенсації шляхом зазначення розміру такої компенсації, суд визнав подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.01.2026.
29.12.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2025 подано оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду судом.
31.12.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для надання відзиву, в якому відповідач просить суд надати відповідачу додатково 15 днів для подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання, призначене на 29.01.2026, на іншу дату для забезпечення усім учасникам провадження можливості скористатися процесуальними правами, зокрема подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
07.01.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалітас" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що ТОВ «Армалітас» виконало немайнові вимоги ТОВ «Завод «Імператив» та припинило використання спірної фотографії, яку позивач іменує «Зв'язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями» (також по тексту - «Спірна фотографія») шляхом видалення її з веб-сайту https://armalitas.com/. Також, відповідач зазначає, що цією заявою ТОВ «Армалітас» зобов'язується утримуватися й надалі від будь-якого використання спірної фотографії. Крім того, відповідач зазначає, що надані позивачем документи на підтвердження виникнення особистих немайнових прав Кулакової Заміри на спірну фотографію та передачу майнових прав на неї мають ознаки фіктивності.
12.01.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій позивач, зокрема зазначає, що перевіркою веб-сторінки https://armalitas.com/sfery-zastosuvannya/ встановлено, що на дату подання відповіді на відзив фотографічний твір «Зв'язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями» видалено із зазначеної веб-сторінки. Також, позивач зазначає, що факт реєстрації чи не реєстрації фотографії авторського права не впливає на дату виникнення авторського права та обсягу прав. Щодо наявності на наказі від 06.06.2019 № 23К підпису у якості директора ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 позивач зазначає, що приміщення, де зберігалась бухгалтерська та інша документація позивача на території Харківської області під час повномасштабної війни була пошкоджена та знищена внаслідок військових дій. Оскільки колишній директор ОСОБА_2 вже не працював та не було можливості отримати повторно від нього підпис на відновлених документах, тому наказ було підписано ОСОБА_1 як новим директором.
15.01.2025 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає, що оскільки уся документація ТОВ «Завод «Імператив» була знищена, а надані внутрішні документи були відновлені Товариством шляхом їх підроблення, відповідач просить суд визнати недостовірними та недопустимими доказами по справі документи надані позивачем на підтвердження виникнення і передачу майнових прав. Також, відповідач зазначає, що спірна фотографія здійснена суто з технічною функцією, не має жодних творчих рішень притаманних інтелектуальній діяльності будь-якої людини, а параметри фотографії підібрані фотоапаратом автоматично, що свідчить про те, що фотографія не має ознак оригінальності, не є об'єктом інтелектуальної власності та не охороняється.
21.01.2025 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, в якій позивач зазначає, що станом на дату подання даної заяви візуальним аналізом сайту не встановлено наявності фотографічного твору «Зв'язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями», суб'єктом майнових авторських прав на котрий є позивач (ТОВ «Завод «Імператив»). Оскільки після відкриття провадження у справі № 910/1465/25 відповідач фактично виконав першу позовну позовну вимогу та видалив твір «Зв'язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями» з сайту https://armalitas.com/, то відсутній предмет спору щодо цієї позовної вимоги, у зв'язку з чим позивач просить суд:
- закрити провадження в справі № 910/1456/25 в частині наступної однієї позовної вимоги: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Армалітас» припинити використовувати твір «Зв'язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями» шляхом його видалення з сайту https://armalitas.com/;
- повернути судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Імператив» (код ЄДРПОУ 41571716).
27.01.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової експертизи, в якому відповідач просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання наведені у клопотанні. Проведення даної експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
У цьому підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звертався до ПрАТ «ВФ Україна» з адвокатським запитом, в якому просив надати відомості про рекламодавця реклами з альфанумеричним ім?ям ARMALIT та змісту смс «БЕТОНУЙ ЯКІСНО - ТІЛЬКИ НЕ СВОЇ ГРОШІ !!! від виробника СІТКА для армування ФІБРА для бетону АРМАТУРА композитна https://armalitas.com/$ - 40% від вартості сталевого аналога $ Свою сферу застосування точно знайдеш тут https://armalitas.com/sfery-zastosuvannya/ ДУМАЙ, РАХУЙ, БУДУЙ ! Звертайтесь вже сьогодні ! НОМЕР_1».
Проте, Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» було відмовлено позивачу у наданні запитуваної ним інформації, оскільки запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом та є комерційною таємницею.
З огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо заборони відповідачу використовувати твір "Зв?язана композитна арматура HARDplus перед заливкою бетоном для силосної ями", а також на те, що ПрАТ «ВФ Україна» не надано позивачу інформацію/ документи, які він просить витребувати у позасудовому порядку, з урахуванням змісту спірних правовідносин, з метою з'ясування всіх обставин справи, всебічного та об'єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»: відомості про рекламодавця реклами з альфанумеричним ім?ям ARMALIT та змісту смс «БЕТОНУЙ ЯКІСНО - ТІЛЬКИ НЕ СВОЇ ГРОШІ !!! від виробника СІТКА для армування ФІБРА для бетону АРМАТУРА композитна https://armalitas.com/$ - 40% від вартості сталевого аналога $ Свою сферу застосування точно знайдеш тут https://armalitas.com/sfery-zastosuvannya/ ДУМАЙ, РАХУЙ, БУДУЙ ! Звертайтесь вже сьогодні ! НОМЕР_1» із зазначенням коду ЄДРПОУ рекламодавця.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив" про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний код - 14333937):
- відомості про рекламодавця реклами з альфанумеричним ім?ям ARMALIT та змісту смс «БЕТОНУЙ ЯКІСНО - ТІЛЬКИ НЕ СВОЇ ГРОШІ !!! від виробника СІТКА для армування ФІБРА для бетону АРМАТУРА композитна https://armalitas.com/$ - 40% від вартості сталевого аналога $ Свою сферу застосування точно знайдеш тут https://armalitas.com/sfery-zastosuvannya/ ДУМАЙ, РАХУЙ, БУДУЙ ! Звертайтесь вже сьогодні ! НОМЕР_1» із зазначенням коду ЄДРПОУ рекламодавця.
Витребувані документи надати до суду у строк до 03.03.2026.
3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.
4. Звернути увагу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
5. Довести до відома Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
6. Звернути увагу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на те, що документи подаються через канцелярію суду з оформлення їх належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 03.02.2026.
Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя Щербаков С.О.