ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
02.02.2026Справа № 910/13096/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ"
до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"
про визнання договору недійсним
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
О.Ю. Мороз
Представники:
від позивача - Дзюбенко С.М.;
від відповідача - Міськова О.Б.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" (далі - позивач, ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - відповідач, ДП "ДОТ") про визнання недійсним Державного контракту (договору) про закупівлю № 167/06-25-ХП від 25.06.2025, укладеного між ДП "ДОТ" та ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" (далі - Договір).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Договір було укладено позивачем внаслідок помилки, що має істотне значення, що відповідно є підставою для визнання вказаного Договору недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 прийнято позовну заяву ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13096/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01.12.2025 о 10:20 год.
11.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
18.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої відповідач надав заперечення проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.
20.11.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач надав відповіді на запитання, поставлені позивачем у позовній заяві у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
21.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
24.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 постановлено проведення судових засідань у справі № 910/13096/25 здійснювати за участі представника позивача - Дзюбенка С.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
01.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
У підготовче засідання, призначене на 01.12.2025, з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні, призначеному на 01.12.2025, суд долучив до матеріалів подані учасниками справи заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.
У підготовчому засіданні, призначеному на 01.12.2025, представник позивача заявив усне клопотання про виконання вимог ухвали суду від 27.10.2025. Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вимоги ухвали суду від 27.10.2025 виконані відповідачем і викладені в додаткових поясненнях по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 постановлено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкласти підготовче засідання у справі на 12.01.2026 о 11:40 год.
08.01.2026 до суду від відповідача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.
Підготовче засідання, призначене на 12.01.2026, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.
З 05.01.2026 по 14.01.2026 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 призначено підготовче засідання у справі на 02.02.26 о 11:00 год.
30.01.2026 до суду від позивача надійшло заява про призначення судової експертизи.
У підготовче засідання, призначене на 02.02.2026, з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні, призначеному на 02.02.2026, суд протокольною ухвалою зобов'язав учасників справи надати письмові пояснення щодо дати припинення Договору та надати відповідні докази.
У підготовчому засіданні, призначеному на 02.02.2026, здійснювався розгляд заяви відповідача про заміну сторони її правонаступником.
Представник відповідача підтримав подане ним клопотання.
У підготовчому засіданні, призначеному на 02.02.2026, суд протокольною ухвалою зобов'язав відповідача надати письмові пояснення, в яких чітко вказати, які права та обов'язки були передані правонаступнику, щодо спірних правовідносин та надати відповідні докази.
У підготовчому засіданні, призначеному на 02.02.2026, здійснювався розгляд заяви позивача про призначення судової експертизи.
Представник позивача підтримав подане ним клопотання. Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем питання у клопотанні про призначення товарознавчої експертизи не мають значення для вирішення даної справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 Господарського процесуального кодексу України).
Суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.03.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.
2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов'язковою.
Повну ухвалу складено 03.02.2026.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА