Ухвала від 02.02.2026 по справі 904/5255/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/5255/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) від 20.11.2025р. та ухвалу від 10.12.2025р. у справі № 904/5255/25

за позовом Комунального підприємства "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" Нікопольської міської ради, Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮРВІТ - 2014'', Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна територіальної громади м. Нікополя у загальному розмірі 88 980,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі №904/5255/25:

- позов задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 74, код ЄДРПОУ 37951455) на користь Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 58А; код ЄДРПОУ 38309555) суму основного боргу у розмірі 88 980,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі №904/5255/25:

- заяву Комунального підприємства "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" Нікопольської міської ради про виправлення помилки в судовому рішенні - задоволено;

- виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 по справі № 904/5255/25 щодо коду ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮРВІТ - 2014'', виклавши в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 74, код ЄДРПОУ 39456812) на користь Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 58А; код ЄДРПОУ 38309555) суму основного боргу у розмірі 88980,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.";

- дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 по справі № 904/5255/25.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014", в якій просить поновити строк ТОВ "ЮРВІТ- 2014" на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі № 904/5255/25, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та ухвалу від 10.12.2025р. у справі №904/5255/25, позов Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради у даній справі залишити без розгляду.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5255/25, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/5255/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5255/25.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 8 п. 2, п.п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 6 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги та оскарження двох різних процесуальних документів суду першої інстанції підлягає сплаті у загальному розмірі 6 056,00 грн. (3 633,60 грн. - 3 028 х 150 % х 0,8 - в частині оскарження рішення суду + 2 422,40 грн. - 3 028 х 0,8 - в частині оскарження ухвали суду).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та ухвалу від 10.12.2025р. у справі № 904/5255/25 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- належні докази сплати судового збору у сумі 6 056,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
133746630
Наступний документ
133746632
Інформація про рішення:
№ рішення: 133746631
№ справи: 904/5255/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2025)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна територіальної громади м. Нікополя у загальному розмірі 88 980,41 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ЮРВІТ - 2014''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРВІТ-2014"
заявник:
Комунальне підприємство "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" Нікопольської міської ради
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРВІТ-2014"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРВІТ-2014"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради
Комунальне підприємство "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" Нікопольської міської ради
представник:
Гришин Денис Олександрович
представник відповідача:
Канцур Віталій Володимирович
Кермач Андрій Іванович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ