ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" лютого 2026 р. Справа № 902/1451/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 19.12.25р.
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" (вул. Короленка, буд. 140, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29008, код 42421774)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроектбуд" (вул. Соборна, буд. 88а, м. Гнівань, Вінницький рн., Вінницька обл., 23310, код 42297001)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 у справі №902/1451/25 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроектбуд" (вул. Соборна, буд. 88а, м. Гнівань, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23310, код 42297001) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура". Заяву арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни про згоду на участь у справі залишено без розгляду.
Не погодившись із винесеною ухвалою заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 у справі №902/1451/25 скасувати.
Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» (код в ЄДРПОУ 42297001, 23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Гнівань, вул. Соборна, буд. 88а).
Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька мануфактура» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» із розміром кредиторських вимог 12 508 302,68 грн, з яких: 8 976 026, 68 грн сума заборгованості стягнута з Боржника рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року у справі № 924/936/24; 382 589,57 грн сума збитків внаслідок інфляції за неналежне виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року у справі № 924/936/24 за період з 26.02.2025 по 24.10.2025; 177 799,09 грн 3% річних за неналежне виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року у справі № 924/936/24 за період з 26.02.2025 по 24.10.2025; 50 000, 00грн сума заборгованості стягнута з Боржника додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року у справі №924/936/24, яке набрало законно сили 02.04.2025; 1 360, 76 грн сума збитків внаслідок інфляції за неналежне виконання додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року у справі № 924/936/24 за період з 02.04.2025 по 24.10.2025; 846,58 грн 3% річних за неналежне виконання додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року у справі №924/936/24 за період з 02.04.2025 по 24.10.2025; 2 816 400,00 грн упущеної вигоди в порядку ст. 22 ЦК України; 30 280,00 грн. витрат з судового збору; 72 000,00 грн авансування витрат арбітражного керуючого; 300 000, 00грн витратна правову допомогу.
Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну ( АДРЕСА_1 ; E-mail : ІНФОРМАЦІЯ_1 Телефон : НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №696 від 22.04.13).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.
Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність): заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із підп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність): апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 у справі №902/1451/25 становить 36336 грн (3028х10х150%х0,8), однак доказів сплати судового збору скаржником не подано.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Із урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно сплатити 36336 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 19.12.25р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 36336 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.