вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"02" лютого 2026 р. Справа№ 910/6772/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Барсук М.А.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 07.11.2025)
у справі №910/6772/25 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»
про стягнення 2 186 440,95 грн,
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак»
про стягнення 36 427,88 грн, -
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення за договором поставки № ДПЗ/60 від 06.02.2025 2322441,30 грн, зокрема 2042481,64 грн боргу, 57486,03 грн пені, 208833,29 грн штрафу, 5794,20 грн 3% річних, 7846,14 грн інфляційних втрат.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Речі» подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» про стягнення 29957,70 грн за договором поставки № ДПЗ/60 від 06.02.2025, а саме: 11376,95 грн пені, 18580,75 грн штрафу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/6772/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 147797,13 грн пені, 208833,30 грн штрафу, 14283,81 грн 3% річних, 365,45 грн інфляційних втрат, 4455,36 грн судового збору, 17964,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення 3159,38 грн пені, 308,77 грн трьох процентів річних та 83,70 грн інфляційної складової боргу.
Залишено без розгляду первісний позов у частині стягнення 419 128,36 грн.
Закрито провадження в частині стягнення 1 392 481,64 грн боргу.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Речі» у зустрічному позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 26000 грн витрат на професійну правничу допомогу за зустрічним позовом.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Речі» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/6772/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» 147 797,13 грн пені, 208 833,30 грн штрафу, 8489,61 грн 3% річних та в частині відмови в стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 17 847, 13 пені та 18 580,75 штрафу. Прийняти у скасованій частині нове рішення, яким:
- у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» 147797,13 грн пені, 208833,30 грн штрафу та 8489,61 грн 3% річних відмовити;
- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 17 847,13 грн пені та 18 580,75 грн штрафу задовольнити;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» 17 847,13 грн пені та 18580,75 грн штрафу.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6772/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 02.12.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/6772/25 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 10 205,76 грн.
Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.02.2026.
На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» - Почеп О.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя М.А. Барсук