вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення заяви без розгляду
"03" лютого 2026 р. Справа № 910/6266/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
без повідомлення учасників справи
за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького 14В» про ухвалення додаткового рішення,
поданою після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 (повне рішення складене 03.11.2025)
у справі №910/6266/25 (суддя - Шкурдова Л.М.)
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького 14В»
про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі №910/6266/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу у справі №910/6266/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №910/6266/25, призначено її до розгляду на 16.12.2025, а також встановлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького 14В» строк на подання відзиву.
10.12.2025 до суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького 14В» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач зазначив, що у зв'язку з апеляційним розглядом даної справи очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та можливі інші види судових витрат, попередній (орієнтовний) розрахунок суми яких складає 15000,00 грн.
За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі №910/6266/25 залишено без змін.
До суду 26.01.2026 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького 14В» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частинами 1 та 3 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази вже надані цією стороною в повному обсязі, але суд з певних причин не ухвалив рішення про розподіл судових витрат.
У цьому випадку заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення і вона розглядається за загальними правилами, встановленими ст. 244 ГПК України.
В іншому випадку, коли відповідні докази суду не подавались, зацікавлена сторона має до закінчення судових дебатів зробити відповідну заяву, що такі докази будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення по суті. Тобто, встановлений інший обмежувальний строк на подання доказів (ч. 8 ст. 129 ГПК України) і відповідну заяву про прийняття додаткового рішення суд повинен розглядати з урахуванням таких обмежень.
Колегія суддів вказує на те, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що у зв'язку з апеляційним розглядом даної справи очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та можливі інші види судових витрат, попередній (орієнтовний) розрахунок суми яких складає 15000,00 грн. До відзиву було додано копію квитанції №709 від 02.12.2025 про оплату послуг з надання правової допомоги за договором №27/11/2025 від 27.11.2025. Також станом на день ухвалення постанови у матеріалах справи була наявна копія вказаного договору.
Як було зазначено вище, постанова Північного апеляційного господарського суду у даній справі була ухвалена 13.01.2026.
Таким чином, в силу приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України, останнім днем подання доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції є 19.01.2026, з урахуванням того, що останній день строку припав на вихідний день.
Разом з тим, заява про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами на їх підтвердження, зокрема, копією акту виконаних робіт/наданих послуг від 09.12.2025, який не подавався до судових дебатів, відповідачем подано до суду лише 26.01.2026, тобто після спливу п'ятиденного строку з дня ухвалення рішення апеляційним судом.
Судова колегія зауважує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України.
Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку з власної ініціативи.
Водночас, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною заявою про розподіл судових витрат відповідачем не подано.
За вказаних вище обставин, оскільки протягом встановленого законом процесуального строку заявником не було подано докази понесення ним відповідних судових витрат в суді апеляційної інстанції, беручи до уваги приписи ч. 8 ст. 129, ч. 3 ст. 169, ст. 234 ГПК України, враховуючи право особи протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення подати докази у контексті понесених судових витрат, зважаючи на забезпечення практичної реалізації цього права, зокрема визначені абз. 3 ч. 8 ст. 129 та ч. 7 ст. 116 ГПК України строки, та за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з такою заявою, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького 14В» про ухвалення додаткового рішення на підставі абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Подібної позиції щодо залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 29.05.2023 у справі №910/16093/18, 26.05.2023 у справі №917/1569/21, 06.04.2023 у справі №910/3456/22, 20.03.2023 у справі №906/232/21, 01.02.2023 у справі №910/2488/21, 20.01.2023 у справі №905/1870/20, а також у постанові від 28.04.2023 у справі №924/427/22.
Керуючись ст. ст. 118, 129, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Залишити без розгляду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького 14В» про ухвалення додаткового рішення, подану за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі №910/6266/25.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов