Ухвала від 02.02.2026 по справі 927/621/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2026 р. Справа№ 927/621/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026

у справі № 927/621/23 (суддя В.В. Моцьор)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини" (відповідач - 1)

ОСОБА_1 (відповідач - 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України

про стягнення 2 018 352,53 грн,

заінтересована особа - 1: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович,

заінтересована особа - 2: Головне управління ДПС у Чернігівській області,

заінтересована особа - 3: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі №927/621/23 заяву Палігіна Олександра Петровича , подану в порядку ст.336 ГПК України, задоволено частково. Звернено стягнення на грошові кошти в сумі 7 570,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ДЕРЕВИНИ», на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №620/1045/25, з метою задоволення вимог стягувача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - згідно з наказом Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2023 у справі № 927/621/23 про стягнення солідарно з СТОВ «Колос Деревини» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області перерахувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області грошові кошти у розмірі 7 570,00 грн, на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, одержувач Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, РНОКПП НОМЕР_2 , 14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, оф. 213, з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок АТ КБ «Приватбанк». В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти в порядку статті 336 ГПК України в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної ухвали через підсистему «Електронний суд» лише 19.01.2026.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи положення законодавства Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн*0,8).

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану, яке обґрунтоване тим, що у період воєнного стану видатки державного бюджету першочергово спрямовуються на національну безпеку, оборону та на здійснення заходів, пов'язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

Крім того, Головним управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області кошторисні призначення для сплати судового збору на 2026 рік не передбачені, що перешкоджає своєчасному здійсненню оплати судового збору.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору та перераховані випадки в яких учасники справи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, вказані в клопотанні про звільнення або відстрочення сплати судового збору пояснення не є об'єктивними підставами для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області з'явиться можливість сплатити судовий збір.

Таким чином, у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Тобто, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 2 662,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в рахунок підтвердження направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію фіскального чека, однак не додано опис вкладення до направленого листа, що суперечить вимогам статті 42 ГПК України.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі № 927/621/23 залишити без руху.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Попередній документ
133746424
Наступний документ
133746426
Інформація про рішення:
№ рішення: 133746425
№ справи: 927/621/23
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.03.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: стягнення 2 013 316,38 грн.
Розклад засідань:
17.08.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
05.09.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
07.09.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
03.10.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
14.12.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
09.01.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 09:45 Господарський суд Чернігівської області
27.05.2025 10:10 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 10:30 Господарський суд Чернігівської області
14.01.2026 11:00 Господарський суд Чернігівської області
16.01.2026 11:15 Господарський суд Чернігівської області
16.01.2026 11:20 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
КОРОТУН О М
МАЛЬЧЕНКО А О
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА М О
КОРОТУН О М
МАЛЬЧЕНКО А О
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
ШАПРАН В В
ШМОРГУН В В
ШМОРГУН В В
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна казначейська служба України
Державна податкова служба України (ДПС)
Міністерство фінансів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство фінансів України
3-я особа позивача:
Міністерство фінансів України
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини"
СТОВ "Колос Деревини"
заінтересована особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
заявник:
Зюзь Людмила Миколаївна
Міністерство фінансів України
Приватний виконавець Виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович
ПАТ КБ "Приватбанк"
СТОВ "Колос Деревини"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління державної казначейської служби Украни у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
ПАТ КБ "Приватбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини"
СТОВ "Колос Деревини"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
представник відповідача:
Матвійчук Анастасія Сергіївна
представник заявника:
Гордієнко Валентина Андріївна
Зюзь Владислав Олександрович
Іванова Олена Миколаївна
Калашнікова Марина Олександрівна
Коверзнев Дмитро Вадимович
Лісовська Людмила Олександрівна
Мойсеєнко Яна Сергіївна
Шевченко Антон Олександрович
представник позивача:
Будьонний Віталій Сергійович
Адвокат Мусійченко Данило Леонідович
представник скаржника:
Ковбаса Олексій Григорович
Репех Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О