Категорія №6.6.2
Іменем України
06 грудня 2010 року Справа № 2а-7887/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Борзаниці С.В.
при секретарі Гапоновій І.В.
за участю сторін:
представника позивача: Сегеди О.В.
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Приватного підприємства «Лугстар - Транс» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Лугстар - Транс» про визнання недійсним запису від 21.12.2007 №13821020000014326 про державну реєстрацію Приватного підприємства «Лугстар - Транс», ід. код 35629328 як наслідок вчинення нікчемного правочину, припинення юридичної особи відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що при створені ПП «Лугстар - Транс» (ідентифікаційний код 35629328) були допущені порушення закону, які не можна усунути, що у відповідності із абз.2 ч.2 ст.38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” є підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Порушення закону при створенні ПП «Лугстар - Транс», які не можна усунути, полягають в тому, що державна реєстрація проведена засновником цього підприємства - ОСОБА_2, згідно пояснень якого, наданих працівникам податкової міліції, він зареєстрував підприємство виключно з корисними намірами. Всі реєстраційні документи передав, згідно з попередньою домовленістю, невстановленим особам. Також ОСОБА_2 пояснив, що, як директор ПП «Лугстар - Транс», ніяких документів фінансово-господарської діяльності не підписував, договори не укладав та нікому не доручав цього робити. До фінансово-господарської діяльності підприємства він ніякого відношення не має. Податкові декларації він не складав, не підписував та не надавав до ДПІ в Артемівському районі. Бухгалтерських документів та печатки підприємства у нього не має. Де знаходиться підприємство йому також не відомо.
Тому позивач просить визнати , Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську просить визнати недійсним запису від 21.12.2007 №13821020000014326 про державну реєстрацію Приватного підприємства «Лугстар - Транс» та припинити юридичну особу на підставі того, що ПП «Лугстар - Транс» більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності.
Представник позивача під час судового засідання позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надавав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Приватне підприємство «Лугстар - Транс» (ідентифікаційний код 35629328) зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 21 грудня 2007 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за № 13821020000014326.
24 грудня 2007 року ПП «Лугстар - Транс» взято на облік як платник податків у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську під №5573.
Згідно пояснень ОСОБА_2, наданих працівникам податкової міліції, він зареєстрував підприємство виключно з корисними намірами. Всі реєстраційні документи передав, згідно з попередньою домовленістю, невстановленим особам. Ніяких документів фінансово-господарської діяльності не підписував, договори не укладав та нікому не доручав цього робити. До фінансово-господарської діяльності підприємства він ніякого відношення не має. Податкові декларації він не складав, не підписував та не надавав до ДПІ в Артемівському районі. Бухгалтерських документів та печатки підприємства у нього не має. Де знаходиться підприємство йому також не відомо.
Пояснення ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, та на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог щодо факту створення юридичної особи під впливом обману, суд визнає таким, що не є належним доказом факту фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, оскільки приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Із змісту ст. 65 Господарського кодексу України випливає, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами тощо, у межах та порядку, визначених установчими документами.
Податковим органом не надано обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо особи, яка здійснювала управління підприємством, в тому числі і у фінансово-господарській діяльності ОСОБА_2 та інших невідомих осіб.
Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним запису від 21.12.2007 №13821020000014326 про державну реєстрацію Приватного підприємства «Лугстар - Транс».
Що стосується позовної вимоги позивача про припинення юридичної особи - приватного підприємства «Лугстар - Транс», суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
У відповідності із ч. 2 ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:
- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;
- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;
- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно висновку Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 06.12.2010 року відповідач не звітує до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську з 12.08.2009 року по теперішній час.
Оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, то це є підставою припинення його підприємницької діяльності.
Таким чином, позивач надав суду належні докази в обґрунтування позовних вимог про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Лугстар - Транс», як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для часткового задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Приватного підприємства «Лугстар - Транс» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи задовольнити частково.
Припинити юридичну особу відповідача - Приватного підприємства «Лугстар - Транс» - ід. код 35629328, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 21 грудня 2007 року, про що було зроблено запис № 1 382 102 0000 014326, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 4А/65.
У задоволенні решти позовних вимог Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську - відмовити.
Копію даної постанови направити Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради ( м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) після набрання постановою законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 08 грудня 2010 року.
Суддя С.В. Борзаниця