вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" лютого 2026 р. Справа№ 925/1544/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Станіка С.Р.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 (суддя Дорошенко М.В.)
за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»
про відкриття процедури превентивної реструктуризації
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 (суддя Дорошенко М.В.) відкрито процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» із залученими ним кредиторами:
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676);
- Акціонерним товариством «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, будинок 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714).
- Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Поля Олександра, будинок 57 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600, код ЄДРПОУ: 43968079); з моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» застосовано такі основні заходи його захисту:
- неможливість відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»;
- зупинити нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов'язаннями Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» перед залученими кредиторами;
- здійснювати будь-яке відчуження та розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;
- здійснювати збільшення (зменшення) статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити ПРАТ «Черкаське Хімволокно» у відкритті процедури превентивної реструктуризації.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/1544/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Слід зазначити, що годовуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 05.01.2026 по 09.01.2026 (включно).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 925/1544/25 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1544/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про відкриття процедури превентивної реструктуризації; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
23.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1544/25.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/284/26 від 27.01.2026 у зв'язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1544/25.
Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 925/1544/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Остапенко О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.
За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 про відкриття процедури превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», за яку заявником сплачено 6 056,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 1063 від 10.12.2025 (т. 1 а.с. 6), відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 9 084,00 грн (3 028,00 х 2 х 150%).
Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 у розмірі 9 084,00 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
С.Р. Станік