Ухвала від 02.02.2026 по справі 925/1630/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" лютого 2026 р. Справа№ 925/1630/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1630/20 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою від 12.11.2025 № 02-01/32-319 розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів

у справі № 925/1630/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Тандем»

до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1630/20 (суддя Хабазня Ю.А.) визнано явку обов'язковою та викликано у судове засідання: арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (заявника, розпорядника майна боржника); Військову частину НОМЕР_1 (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов'язки); Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 по справі № 925/1630/20; відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 по справі № 925/1630/20 про відкладення та штрафи в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 штрафу в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/1630/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі № 925/1630/20 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1630/20 за заявою від 12.11.2025 № 02-01/32-319 розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 925/1630/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Тандем» до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про банкрутство юридичної особи; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1630/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

16.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1630/20.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/233/26 від 20.01.2026 у зв'язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1630/20.

Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 925/1630/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Як зазначалось вище у апеляційній скарзі скаржник просить суд відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору на підставі ч. 1 п. 2 ст. 8 Закону України «Про судвий збір» сплату судового збору.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, Військовій частині НОМЕР_1 належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі «Княт проти Польщі» (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).

Враховуючи викладене та оцінивши доводи клопотання Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1630/20 в розмірі 2 422,40 грн до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Підстав повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1630/20 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1630/20.

4. Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1630/20 призначити на 11.03.2026 о 14:55. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

7. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 04.03.2026.

8. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

11. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

12. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко