Ухвала від 02.02.2026 по справі 915/386/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/386/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 року, суддя в І інстанції Л.М. Ільєва, повний текст якого складено 05.12.2025, в м. Миколаєві

у справі №915/386/25

за позовом: Підприємства "Універсал-Юг" Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Миколаївської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 у справі №915/386/25 позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеного 15.07.2002 року між Миколаївською міською радою та Підприємством "Універсал-Юг" Товариство з обмеженою відповідальністю, реєстровий номер 5315, який зареєстровано у книзі реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради 22.07.2002 року за № 1196, в зазначеній у резолютивній частині рішення редакції. Стягнуто з Миколаївської міської ради на користь Підприємства "Універсал-Юг" Товариства з обмеженою відповідальністю витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 у справі №915/386/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, матеріали справи після їх надходження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті (а не фактично була сплачена) при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору є одна немайнова вимога про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, за розгляд якої передбачено судовий збір у сумі 3028 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (засобами поштового зв'язку) на рішення, складає 4542 грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано платіжну інструкцію №2062 від 16.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Отже, скаржником не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сума недоплаченого судового збору становить 908,40 грн.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що позивачем було подано позов в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", а тому останній мав право застосовувати понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, апеляційна скарга відповідачем надіслана засобами поштового зв'язку.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 у справі №915/386/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 908,40 грн, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Л.В. Поліщук

Попередній документ
133746274
Наступний документ
133746276
Інформація про рішення:
№ рішення: 133746275
№ справи: 915/386/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.02.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною
Розклад засідань:
17.04.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
19.05.2025 16:00 Господарський суд Миколаївської області
03.06.2025 09:15 Господарський суд Миколаївської області
09.06.2025 16:00 Господарський суд Миколаївської області
16.07.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
25.07.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
12.09.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
25.09.2025 09:00 Господарський суд Миколаївської області
30.03.2026 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд