справа № 2-а-11232/08
категорія 65
22 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвина О. Т.,
при секретарі - Бєлоусовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичів"
про стягнення 1982,70 грн.,-
встановив:
Державна інспекція з контролю за цінами в Житомирській області звернулася до суду з позовом до ТОВ "Бердичів" про стягнення 1982,70 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем в період з 01.01.2007 року по 01.12.2007 року завищувалась вартість послуг, що надаються ринком, а саме стягнення плати по обслуговуванню торгових місць з продажу м'яса за 1 п.м. в розмірі 3,60 грн. при граничному розмірі 3 грн., плати по обслуговуванню з продажу продукції, вирощеної на присадибній ділянці та у власному підсобному господарстві за 1 п.м. в розмірі 0,95 грн., при граничному розмірі 0,80 грн. Внаслідок чого відповідачем необґрунтовано одержано виручку в сумі 660,90 грн. Посилаючись на Закон України "Про ціни і ціноутворення", позивачем прийнято 29 грудня 2007 року рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем, згідно якого в дохід державного бюджету вилучається необґрунтовано одержана виручка в сумі 660,90 грн. та штраф у її двократному розмірі в сумі 1321,80 грн. Оскільки відповідач не сплатив вказану суму, позивач просить стягнути її в примусовому порядку.
Представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснивши, що в рішенні помилково вказано 2005 рік розпорядження голови облдержадміністрації.
Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що у 2005 році не видавалося розпорядження голови облдержадміністрації, на яке в рішенні про застосування санкцій, посилається позивач.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем в порушення вимог розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №264 від 12.08.2005 року "Про граничні розміри плати за послуги, що надаються ринками з продажу продовольчих і непродовольчих товарів", завищувалась вартість послуг, що надаються ринком. а саме стягувалася плата по обслуговуванню торгових місць з продажу м'яса за 1 погонний метр, та плата по обслуговуванню з продажу продукції, вирощеної на присадибній ділянці та у власному підсобному господарстві, відповідно 3,60 грн. при граничному розмірі 3 грн., та 0.,95 грн. при граничному розмірі 0,80 грн., що стверджується актом позивача від 03 грудня 2007 року, якого підписав та з яким погодився керівник та головний бухгалтер відповідача (а.с.2-7). Внаслідок завищення вартості послуг відповідачем необґрунтовано одержано виручки на суму 660,90 грн. В судовому засіданні встановлено, що позивач в рішенні помилково вказав дату розпорядження голови облдержадміністрації 12.08.2005 року.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
На виконання вимог вказаного Закону позивачем 29 грудня 2007 року було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого у відповідача вилучено 660,90 грн. необґрунтовано одержаної суми виручки та стягнуто штраф в сумі 1321,80 грн.(а.с.9).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністратвиного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичів" до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання нечинним рішення було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2010 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичів" залишено без задоволення а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року залишено без змін (а.с.28-30).
Посилання представника відповідача на те, що розпорядження голови облдержадміністрації від 12.08.2005 року не було, суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було розпорядження від 12.08.2003 року і ця технічна помилка була предметом дослідження при розгляді позову відповідача про визнання нечинним рішення в судовому засіданні 02.02.2010 року.
За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичів" в доход державного бюджету 660,90 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 1231,80 грн. штрафу, а всього стягнути 1982,70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин