Справа № 191/6544/25
Провадження № 1-кп/191/554/25
іменем України
03 лютого 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62025170030021603 від 11.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України,
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
У клопотанні прокурор обґрунтовує існування ризику переховуватися від органу досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України); ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, при цьому просив зменшити раніше визначений судом розмір застави.
Вирішуючи питання про доцільність зміни запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому на будь-який інший, не пов'язаний з позбавленням волі, або його продовження, суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти встановленого порядку несення військової служби.
При вирішенні заявленого клопотання, суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, у зв'язку з чим існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_5 , хоча і є військовослужбовцем, але йому інкримінуються злочини, проти встановленого порядку несення військової служби, в умовах військової агресії проти України, та обвинувачений може змінити фактичне місце проживання.
Суд зауважує, що ОСОБА_5 раніше вже вчиняв самовільне залишення військової частини, станом на зараз обвинувачується в ухиленні від несення обов'язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненого в умовах воєнного стану, тому є ризик вчинення інші кримінальних правопорушень. Також суд зазначає про наявність ризику умисного вчинення обвинуваченим самокалічення або симулювання хвороби з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому органом досудового розслідування злочин.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до приписів ст.183 КПК України вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв'язку з чим вважає за можливе, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також суд вважає за необхідне залишити без зміни розмір застави, визначений обвинуваченому ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року, як альтернативний запобіжний захід із продовженням дії обов'язків встановлених судом до 03 квітня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 314-316 КПК України, суд
Продовжити дію раніше застосованого у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 03 квітня 2026 року включно, на гауптвахті.
Встановлений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень та покладені на ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов'язки, продовжити до 03 квітня 2026 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1