Справа № 191/385/26
Провадження № 2/191/219/26
іменем України
30 січня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плєвано Валентина Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плєвано Валентина Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя, дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).
Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилом територіальної підсудності, у відповідності до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Стаття 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачає підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, згідно з частиною 2 статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Отже нормами ЦПК України передбачено право вибору позивачем підсудності справи між судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача або між судом за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно відповіді №2270956 від 26.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Василівського району Запорізької області.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що місце реєстрації позивача: АДРЕСА_2 , що також не належить до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у разі існування підстав передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.
Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Однак Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області змінено та визначено за Заводським районним судом м. Запоріжжя після 16.09.2022 року.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Разом з тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плєвано Валентина Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати за територіальною підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу №191/385/26, провадження №2/191/219/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плєвано Валентина Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, E-mail: inbox@zv.zp.court.gov.ua.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя С. А. Форощук