Справа № 202/6943/25
Провадження № 1-кс/202/572/2026
27 січня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.05.2025за № 42025041330000359, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 201-2 КК України,-
Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні №42025041330000359, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 201-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025041330000359 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження 12.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 201-2 КК України, за ознаками пособництва у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинене у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.
18.12.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, до підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01.01.2026 із забороною з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваною невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних, які б унеможливили безпечне для життя та здоров'я перебування підозрюваної у житлі.
23.12.2025 року в порядку ст. 290 КПК України завершено досудове розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
29.12.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, підозрюваній продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу строком до 29.01.2026 включно.
Прокурор указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просить продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурором також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, зокрема, на необхідність: виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження; виконання вимог ст. 291 КПК України, а саме вручення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Також просила відмовити в задоволені клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов'язків покладених на підозрювану в частині утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК). Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.3, 5 ст. 199 КПК України).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).
Згідно матеріалів клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025041330000359 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України.
18.12.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, до підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01.01.2026 із забороною з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваною невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних, які б унеможливили безпечне для життя та здоров'я перебування підозрюваної у житлі.
23.12.2025 року в порядку ст. 290 КПК України завершено досудове розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
29.12.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, підозрюваній продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу строком до 29.01.2026 включно.
Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не встановлює наявність в її діях складу злочину та ступінь її вини, оцінюючи докази з точки зору їх достатності і допустимості, тобто не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише об'єктивно та розумно оцінює отримані докази за своїм внутрішнім переконанням та визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування до неї запобіжного заходу.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 є підтвердженою. Аналіз представлених матеріалів пов'язує підозрювану з кримінальним правопорушенням, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування.
Щодо наявності ризиків та їх обґрунтованості.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалах слідчого судді про застосування запобіжного заходу та про продовження запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.
При вирішенні питання про необхідність продовження тримання особи під домашнім арештом слідчим суддею враховуються інші обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом також враховує, що станом на момент розгляду цього клопотання, підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, однак, зазначені обставини не є підставою для застосування більш м'якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування.
Продовжуючи строк дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що існують об'єктивні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, зазначені прокурором в клопотанні.
Водночас, аналізуючи доводи сторони захисту та враховуючи відсутність даних щодо порушень покладених при застосування запобіжного заходу обов'язків ОСОБА_4 , враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, та не продовжувати строк дії покладеного на підозрювану обов'язку щодоутримання від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 26.02.2026, та продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків до 26.02.2026, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 176, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.05.2025за № 42025041330000359, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 201-2 КК України - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 26.02.2026.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків до 26.02.2026, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1