Справа № 202/790/26
Провадження № 2-з/202/8/2026
30 січня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Мариніна О.В., за участю секретаря Пєшкічевої А.Ю. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Товстого К.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Одночасно з позовною заявою, згідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 152 ЦПК України позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке було придбано подружжям в період перебування у шлюбі.
В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів забезпечення, позивач посилається на те, що на те, що ним подано позов про поділ майна подружжя, домовленості щодо позасудового врегулювання спору відсутні і є підстави вважати, що вищевказане майно яке є спільною сумісною власністю без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, з'ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.
Враховуючи викладене, виходячи з предмету позову, зважаючи що будь які реєстраційні дії із майном можуть істотно ускладнити виконання рішення суду, у зв'язку з чим вважає необхідним допустити забезпечення позову у співмірний із заявленими вимогами спосіб за п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Підстав для обов'язкового надання зустрічного забезпечення позивачем на момент постановлення цієї ухвали суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260-261, 431 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на
садовий будинок: АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу 11.09.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом, зареєстрований на ОСОБА_2 , в реєстрі за №1155,
земельну ділянку: кадастровий №1210100000:04:053:0393 м. Дніпро «Металург» садівниче товариство (Індустріальний район), земельна ділянка НОМЕР_1 , придбаний за договором купівлі-продажу 11.09.2018 року, який зареєстровано на ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі,
садовий будинок: АДРЕСА_1 , за типом об'єкта садовий будинок по АДРЕСА_2 , придбаний за договором купівлі продажу 29.03.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом, зареєстрований на ОСОБА_2 , в реєстрі за №121,
земельну ділянку: кадастровий №1210100000:04:053:0392 м. Дніпро «Металург» садівниче товариство (Індустріальний район), земельна ділянка НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу 29.03.2024 року, зареєстровано на ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі,
транспортний засіб (автомобіль): Ford Transit connect 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 , тип кузова фургон малотоннажний, зареєстрований ТСЦ 1242, придбаного 27.08.2019, зареєстровано на ОСОБА_2
транспортний засіб (автомобіль) :Skoda Fabia 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , тип кузова седан, автоматична КПП, зареєстрований ТСЦ 1249, придбаного 29.11.2023 року зареєстровано на ОСОБА_1 , перебуваючого в користуванні ОСОБА_2 .
Заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та будь-яким суб'єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження зазначеного майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 202/790/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О. В. Маринін