Справа № 212/14420/25
2/212/1710/26
02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Феняка О.Р. за участю секретаря судового засідання Луценко А.С., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2020 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач у позові зазначив, що шлюбні відносини з дружиною припинені через розбіжності в поглядах на сімейне життя, обов'язки, ведення спільного господарства, виховання дитини та через відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Спір про місце проживання дитини та поділу майна наразі відсутній. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають.
Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв'язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу.
Позивач в судове засідання не з'явився, в позовні заяві просив розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнала та просила суд слухати справу за її відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 20 серпня 2020 року у Нововоронцовському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), про що 20 серпня 2020 року складено відповідний актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 СК України, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх дітей внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 20 серпня 2020 року у Нововоронцовському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №15.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 лютого 2026 року.
Суддя: О. Р. Феняк