Справа № 201/15682/25
Провадження №3/201/4411/2025
2 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Богом'якової О.Г., особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Токаревої Г.О., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Лисенка С.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861445 від 03.12.2025 ОСОБА_1 , 29.10.2025 близько 17 годин 30 хвилин вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 за адресою місто Дніпро вул. Садова 26.
17.12.2025 адвокат Токарева Г.О. надіслала клопотання про долучення доказів, у якому просила долучити до матеріалів адміністративної справи заяви про вчинення злочину від 01.11.2025, та 12.11.2025, витяг з ЄРДР, звернення на 102, та медичні довідки.
20.12.2025 адвокат Лисенко С.Ю., який дії в інтересах ОСОБА_2 , надіслав клопотання про визнання потерпілою останню та просив ознайомитися з матеріалами справи.
05.01.2026 адвокат Токарева Г.О. надіслала клопотання про долучення доказів, у якому просила долучити до матеріалів адміністративної справи висновок психолога, довіреність, довідку, диплом психолога, свідоцтво про підвищення кваліфікації, сертифікати від 2025 року, адвокатський запит до ВП про звернення ОСОБА_1 , довідку про результат звернення ОСОБА_1 від 08.07.2025, рапорт від 08.07.2025, рапорт, довідку від 19.11.2024, рапорт від 19.11.2024, рапорт, висновок від 21.12.2021, висновок від 14.12.2021, рапорт від 14.12.2021, пояснення, рапорт, звернення на 102.
05.01.2026 адвокат Лисенко С.Ю., який дії в інтересах ОСОБА_2 , надіслав додаткові пояснення у справі у яких просив клопотання адвоката Токаревої Г.О. про закриття кримінального провадження у справі, залишити без задоволення.
05.01.2026 адвокат Токарева Г.О. надіслала заперечення на протокол у якому просила визнати додаткові пояснення потерпілої сторони та довідку за результатами психодіагностичної роботи від 16.12.2025 року такими, що не є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення № 201/15682/25 за ст. 173-2 КУпАП.
12.01.2026 адвокат Лисенко С.Ю., який дії в інтересах ОСОБА_2 , надіслав додаткові пояснення у справі, у яких просив заперечення представника Шлюпенкова А.О. від 02.01.2026 залишити без задоволення, визнати малолітню дитину ОСОБА_3 потерпілою у справі.
12.01.2026 адвокат Токарева Г.О. надіслала клопотання про долучення доказів, у якому просила долучити характеристику з місця проживання ОСОБА_1 , а також відеозаписи.
19.01.2026 адвокат Лисенко С.Ю., який дії в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик експертів, у якому просив викликати в судове засідання для надання усних пояснень щодо складених висновків ОСОБА_4 - практичного психолога ГО «МАРТІН-клуб», яка склала довідку за результатами психодіагностичної роботи з малолітньою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - психолога КЗСЗ «Обійми», який склав висновок від 26.12.2025 року за результатами психодіагностичної роботи з малолітньою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснював, що 29.10.2025 він прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та їхньою донькою ОСОБА_3 з метою привітати доньку з днем народження. Під час перебування за вказаною адресою ОСОБА_6 у грубій нецензурній формі відмовив йому у спілкуванні з донкою, після чого, разом з невстановленими особами, які там знаходились, вчинив напад, завдавши численних ударів у голову та тулуб. Унаслідок нападу він отримав тілесні ушкодження. Відповідно до медичних документів у нього діагностовано черепно-мозкову травму, закриту ЧМТ, струс головного мозку, забійні рани лівої надбрівної дуги, що віднесено до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Адвокат Токарева Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні, просила закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що заявлені твердження про домашнє насильство не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом, мають оціночний та припущенний характер, а викладені обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Зазначала, що таким чином наведені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт вчинення домашнього насильства не підтверджений належним та допустимим доказом, а навпаки, матеріали справи вказують що ОСОБА_1 сам зазнав насильницьких дій з боку ОСОБА_6 та інших осіб. В протоколі не зазначено жодного свідка події, попри наявність сторонніх осіб на місці події, крім того, матеріали, що містяться в матеріалах справи, не відображають повної та об'єктивної картини подій, не містять вичерпної інформації про фактичні обставини справи, у зв'язку з чим не можуть бути визнані належними та допустимими.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснювала, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. 29.10.2025 у їх спільної доньки ОСОБА_3 був день народження. ОСОБА_1 приїхав до них додому за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає вона, їх донька та її теперішній чоловік ОСОБА_6 . ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Він поводився агресивно, кричав, стукав у ворота. Після того, як до нього вийшов її чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинив бійку. Коли вона вийшла на подвір'я, ОСОБА_7 кричав на неї, лаявся, погрожував, намагався вдарити, але її чоловік ОСОБА_6 стримував ОСОБА_7 . Останній, будучи на своєму автомобілі, в'їхав у ворота на подвір'я та пошкодив ворота. Виникла бійка між Шлюпенковим та її чоловіком. Після чого було викликано поліцію. В результаті дій ОСОБА_7 , їй спричинено сильний стрес, дитина дуже налякалася такої поведінки батька.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснював, що він є спеціалістом комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради та 26.12.2025 він, як спеціаліст, надавав висновок психолога за зверненням сім'ї ОСОБА_8 для встановлення емоційного стану матері та їх доньки ОСОБА_9 . У висновку він рекомендував обом батькам не втягувати дитину в конфлікт між матр'ю та батьком. При цьому вказував, що під час спілкування з дитиною був наявний стресовий фактор, для подолання якого, необхідна подальша психологічна терапія. Також вказував, що стосовно матері ОСОБА_2 очевидним було наявність стресу, який з'явився після конфлікту з Шлюпенковим.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, матеріали складаються з самого протоколу, в якому вказано, що ОСОБА_1 , 29.10.2025 близько 17 годин 30 хвилин, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП. Свідки чи поняті в протоколі не вказані, особистий огляд не проводився, речи не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші.
До протоколу додані поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вбачається, що він прибув 29.10.2025 за адресою АДРЕСА_2 , з метою привітати свою доньку з днем народження. Теперішний чоловік його колишньої дружини заборонив йому спілкування з його донькою, супроводжуючи це ненормативною лексикою. На підґрунті заборони спілкування, який тривав багато часу (близько 2 років) виник конфлікт, в ході якого, він отримав тілесні ушкодження. Зазначив, що домашнє насильство не вчиняв, та зазначив, що сам зазнав фізичного насильства.
До протоколу додана копія паспорту ОСОБА_1 , супровідний лист до ГУНП в Дніпропетровській області про направлення у встановленому порядку, відповідно до компетенції МВС та вимог законодавства єо 47087 від 04.11.2025., та реєстраційну картку звернення - дата і час реєстрації 30.10.2025 15:59, джерело надходження -протидія насильству за суб'єктом - постраждала особа жінка +дитина (дані про заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ). Зміст заяви: кривдник - ОСОБА_10 , постраждала потерпає від психологічного, фізичного та економічного домашнього насильства. Заявниця повідомляє про вчинення систематичне вчинення психологічного (словесні образи, нецензурна лайка, погрози, залякування, приниження психологічний тиск, фізичного (побиття) та економічного (псування майна) домашнього насильства дитини ОСОБА_3 ( 13 ) з боку колишнього чоловіка та батька дитини. Заявниця повідомила, що кривдник зловживає алкогольними напоями і під їх дією вчиняє домашнє насильство. Інформує, що вчора, 29.10.2025, кривдник, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в'їхав до прибудинкової території, зламавши ворота та врізався в автомобіль, почав поводитись агресивно та вчиняти бійку, в цей момент дитина була свідком вчинення домашнього насильства. Також постраждала викликала працівників поліції, після чого, кривдника в стані алкогольного сп'яніння забрала бригада швидкої медичної допомоги. Додає, що постраждала дитина їздила з кривдником в автомобілі, коли він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Постраждала особа і кривдник проживають окремо.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 9 КУАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) розкриває поняття «домашнє насильство» як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Законом розмежовано такі види (форми) домашнього насильства:
Економічне насильство - умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Психологічне насильство - словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Сексуальне насильство - будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, або в присутності дитини, примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, а також інші правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Диспозиція статті 173-2 КУпАП розкриває зміст «домашнього насильства» як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Диспозиція зазначеної статті передбачає декілька альтернативних форм вчинення домашнього насильства. Відповідно, важливим є визначення форми домашнього насильства та опис об'єктивної сторони правопорушення, тобто зазначення в яких саме діях виражалось домашнє насильство.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП. При цьому частину статті 173-2 КУпАП в протоколі не вказано взагалі.
При цьому, в протоколі не зазначені фактичні обставини правопорушення та не визначено до якого з передбачених Законом виду насильства відносяться ці дії. Тобто відсутні розкриття об'єктивної сторони правопорушення, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу.
Відповідно дост.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбаченіст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».
Положенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardov.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно дост.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п.1ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відтак, на підставі п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7,247,283,285 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Н.М.Погрібна