Справа № 175/13994/24
Провадження № 2-п/175/70/25
29 січня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянській Ж.М.
з участю секретаря Рожкової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року по цивільній справі №175/13994/24 за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.
Заочним рішенням суду від 22 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Краматорської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1412900000:00:005:0132 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 червня 2024 року у розмірі 181063,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Краматорської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1412900000:00:005:0132 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 червня 2024 року у розмірі 181063,56 грн. Стягнуто ОСОБА_2 на користь Краматорської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 2731,04 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Краматорської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 2731,04 грн.
15 грудня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що про слухання справи він не був повідомлений належним чином, що позбавило його можливості надати обґрунтовані заперечення на позов.
Представник Краматорської міської ради надала заперечення на заяву про перегляд заочного судового рішення, просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2025 року відмовити, судове засідання проводити за її відсутності.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Представник Головного управління ДПС у Донецькій області надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, у вирішення питання про перегляд судового рішення покладався на розсуд суду.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із заяви відповідача він з поважних причин не був присутній на судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про слухання справи, що позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не був присутній на судовому засіданні, що позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову, з урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року по цивільній справі №175/13994/24 за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, - задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року по цивільній справі №175/13994/24 за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, - скасувати і призначити справу спрощеному провадженні в підготовче судове засідання на 19 березня 2026 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.