Ухвала від 02.02.2026 по справі 199/13075/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4168/26 Справа № 199/13075/25 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року в цивільній справі номер 199/13075/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшенко М.А., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 199/13075/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська

Попередній документ
133737230
Наступний документ
133737232
Інформація про рішення:
№ рішення: 133737231
№ справи: 199/13075/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.03.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
08.12.2025 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2026 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська