Ухвала від 02.02.2026 по справі 320/56426/24

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/56426/24

адміністративне провадження №К/990/36998/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютех-К» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд 2 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідачем поставлено питання про зупинення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання чи дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання чи дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 52, 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2025 року.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
133736441
Наступний документ
133736443
Інформація про рішення:
№ рішення: 133736442
№ справи: 320/56426/24
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2026)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.01.2025 16:00 Київський окружний адміністративний суд
27.02.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
30.06.2025 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.08.2025 16:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.02.2026 12:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алютех-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алютех-К»
представник позивача:
Дубенчук Олександр Борисович
Адвокат Лук'яненко Віталій Олександрович
Сидоренко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М