02 лютого 2026 року
м. Київ
справа №420/8164/25
провадження №К/990/1593/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №420/8164/25
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Державне підприємство «ДІЯ», Одеський національний економічний Університет, про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
В березні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії. Крім іншого, у позовній заяві позивач клопотав про відшкодування витрат на правничу допомогу та зазначав, що її орієнтовний розмір складає 50 000,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
03 жовтня 2025 року від представника позивача до суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 33 500,00 грн. та надав суду докази понесення таких витрат.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №420/8164/25, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського А.О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн; в іншій частині заяви - відмовлено.
09 січня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/8164/25 від 11.12.2025 і ухвалити нову, якою: додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №420/8164/25 у справі скасувати; ухвалити нове додаткове рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення; стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 33 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила наявність підстав для залишення такої скарги без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 330 КАС України, відповідно до частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду касаційної інстанції;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;
8) перелік матеріалів, що додаються.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статті 332 КАС України).
Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
Як видно зі змісту касаційної скарги, позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 - залишено без змін. Зазначеним додатковим рішенням частково задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, з чим не погодився позивач.
Установлено, що суд апеляційної інстанції не скасовував і не змінював додаткового рішення суду першої інстанції за результатом апеляційного оскарження останнього.
Системний аналіз норм процесуального закону свідчить про те, що у тих випадках, коли суд апеляційної інстанції залишає без змін рішення суду першої інстанції, то такі судові рішення повинні оскаржуватися разом, із наведенням відповідних підстав, передбачених КАС України.
Суд касаційної інстанції не має повноважень одночасно скасовувати постанову суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції і приймати нову постанову про скасування переглянутого в апеляційному порядку судового рішення суду першої інстанції, коли таке судове рішення суду першої інстанції фактично не є предметом касаційного оскарження.
Відтак, Суд доходить висновку про невідповідність касаційної скарги вимогам, встановленими пунктами 3, 5 частини другої статті 330 КАС України, щодо змісту касаційної скарги в частині зазначення судових рішень, що оскаржуються та вимог до суду касаційної інстанції.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України ця касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій уточнити судові рішення, що оскаржуються, вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції та навести мотиви незгоди з судовими рішеннями у цій справі, із урахуванням передбачених КАС України підстав для їх скасування / зміни (статті 351-354 Кодексу).
Керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №420/8164/25 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до Суду уточненої касаційної скарги.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду