02 лютого 2026 року
м. Київ
справа №560/2213/23
адміністративне провадження № К/990/3603/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №560/2213/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі по тексту - Постанова №713) та зобов'язання виплатити таку доплату.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №560/2213/23, позов задоволено.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №560/2213/23, відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №560/2213/23; відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від накладення штрафу; накладено на в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 штраф у сумі 60560,00 грн, з яких половину штрафу в розмірі 30280,00 грн стягнути на користь позивача ОСОБА_1 іншу половину в розмірі 30280,00 грн стягнути до Державного бюджету України; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі №560/2213/23 - 30 днів з моменту отримання ухвали.
22.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №560/2213/23.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №560/2213/23 до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №560/2213/23 .
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді: С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій