Ухвала від 02.02.2026 по справі 990/35/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/35/26

адміністративне провадження №П/990/35/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ :

29.01.2026 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ), подана 26.01.2026, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики щодо невідповідності ОСОБА_1 , який виявив намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, визначеним Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України» вимогам до судді Конституційного суду України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Відповідно до ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 3328,00 грн.

Позивач заявив позовну вимогу немайнового характеру, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду з цією позовною заявою складає 1 331,20 грн (3328*0,4).

У переліку додатків до позовної заяви значиться документ про сплату судового збору (додаток № 14), однак такий фактично відсутній в матеріалах позову, що зафіксовано актом канцелярії Верховного Суду від 29.01.2026 № 362.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату ним судового збору на суму 1 331,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

Код класифікації доходів бюджету 22030102,

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 266 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 «Про Державний бюджет України на 2026 рік», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін

Попередній документ
133736377
Наступний документ
133736379
Інформація про рішення:
№ рішення: 133736378
№ справи: 990/35/26
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.01.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення Комітету Верховної Ради України
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
відповідач (боржник):
Комітет Верховної Ради України з питань правової політики
позивач (заявник):
Драчук Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЄЗЕРОВ А А
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М