Справа № 120/11134/24
02 лютого 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись з судовим рішенням, сторонами були подані апеляційній скарги.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області та частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс".
Судом апеляційної інстанції скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року в частині відмовлених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та ухвалено в цій частині нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс".
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 07.08.2024 року №0280990701, №0281010701, №0281020701 в повному обсязі.
В задоволенні решти вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" відмовлено, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року в решті залишено без змін.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року виправлено описку в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №120/11134/24 та викладено абзац п'ятий резолютивної частини наступним чином:
"Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.08.2024 року №0280990701, №0281010701, №0281020701 в повному обсязі, №0281000701 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 2 239 175 грн. у зв'язку із не нарахуванням податкових зобов'язань при списанні некондиційного лушпиння соняшникового пресованого гранульованого у зв'язку з відсутністю забезпечення належних умов зберігання".
На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року, а саме позивачу є не зрозумілим рішення апеляційної інстанції щодо податкового повідомлення рішення від 07.08.2024р. № 0281000701, яке не відображене у резолютивній частині постанови, але охоплює п'ять видів господарських операцій товариства щодо яких воно було винесено відповідачем.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
В даному випадку, суд апеляційної інстанції в постанові від 24 грудня 2025 року, здійснивши аналіз правомірності винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 07.08.2024р. № 0281000701 та дійшовши висновку про наявність підстав для його скасування в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 2 239 175 грн., помилково не відзначив вказані висновки в резолютивній частині постанови, що в подальшому було виправлено ухвалою суду від 21 січня 20256 року.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року, з врахуванням внесених ухвалою від 21 січня 2026 року виправлень, є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.