Справа № 240/1173/25
30 січня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в межах розгляду апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 240/1173/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нарахованої при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 240/1173/25 пенсійної виплати в сумі 98138,65 грн (дев'яносто вісім тисяч сто тридцять вісім гривень 65 коп.).
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
27.01.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та закриття провадження у справі в порядку 314 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та досліджуючи вказану заяву, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Разом з тим наведені норми регулють виключно питання відмови від позову або примирення сторін та не містять положень щодо можливості відмови від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Також стаття 378 КАС України, яка визначає порядок вирішення питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, не передбачає процесуальної можливості відмови від відповідної заяви на стадії її апеляційного перегляду.
Отже, положення статей 314 та 378 КАС України не встановлюють правових підстав для прийняття судом апеляційної інстанції відмови від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням встановленого колегія суддів дійшла висновку, що подана заява про відмову від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та закриття провадження у справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись 167, 314, 378 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та закриття провадження - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Боровицький О. А. Курко О. П.