Справа № 320/21056/25
02 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 січня 2026 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 295, 296 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 14 січня 2026 року о 18:03 год.
25 січня 2026 року апелянтом було подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яким було усунуто недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
Судова колегія звертає увагу, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року отримано апелянтом в електронному кабінеті 02 грудня 2025 року о 22:24 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа наявну в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".
Так, враховуючи приписи статті 295 КАС України, кінцевим днем для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням вихідних днів, було 02 січня 2026 року.
Однак, у встановлений судом строк визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недолік апеляційної скарги щодо пропуску строку усунутий не був. Жодних клопотань (заяв) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням поважних, на думку апелянта, причин для його поновлення з наданням відповідних доказів на їх підтвердження, до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.
Тобто, протягом встановленого частиною статті 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи частини третьої статті 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись статтями 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій - відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя О.О. Осіпова
Суддя Є.Д. Кравченко