Справа № 120/17578/24
02 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року позовну заяву повернуто.
Не погодившись з таким рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року залишено без руху.
В даній ухвалі зазначено, зокрема, що оскаржуване рішення винесено 20.02.2025.
Разом із тим, апеляційну скаргу подано 27.11.2025, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті про направлення скарги, тобто за межами п'ятнадцятиденного строку.
При цьому, апелянт вказує про отримання копії оскаржуваної ухвали 05.03.2025, однак дана обставина додатково підтверджує пропуск позивачем строку звернення до суду.
Таким чином, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин пропуску такого строку.
30.12.2025 від апелянта надійшла заява на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025.
Разом із тим, вказана заява не містить обгрунтованих причин пропуску строку звернення до суду та пояснень щодо обставин, викладених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025, зокрема апелянт вказує про отримання копії оскаржуваної ухвали 05.03.2025, однак дана обставина додатково підтверджує пропуск позивачем строку звернення до суду. Будь-яких інших доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення чи спростування наявних доказів, апелянтом надано не було.
Таким чином, апелянту необхідно надати пояснення із належними доказами на їх підтвердження щодо недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 в частині строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Так, відповідно до частини першої ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У частинах першій, третій та шостій ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 в частині строку звернення до суду - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма
Судді:В.О. Аліменко
Н.В. Безименна