П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 766/10042/24
розглянув питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2025 року у справі №766/10042/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2025 року у справі №766/10042/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Законом України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на день подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою була встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву було направлено до суду першої інстанції у 2024 році, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги в такому випадку становила 1211,20 грн х 150% х 0,8 = 1453,44 грн.
Під час звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом, в порушення приписів ч.5 ст.296 КАС України, не додано документ про сплату судового збору.
Виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 1453,44 грн за подання апеляційної скарги на рахунок: отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____; судовий збір, за позовом _____, на рішення від _____ по справі ____, П'ятий апеляційний адміністративний суд.
Разом з тим, згідно ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухвалено 29 грудня 2025 року, а апеляційна скарга подана 28 січня 2026 року, та апелянт не просить поновити цей строк.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2025 року у справі №766/10042/24 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити, що у разі якщо вказані недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Дегтярьова