про поновлення провадження в адміністративній справі
02 лютого 2026 року справа № 580/8880/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
05.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення йому, як військовослужбовцю, який постійно ніс службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених постановою КМУ від 10.09.2008 №831 “Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» та не виплати його у повному обсязі за період з серпня 2024 року до травня 2025 року включно;
зобов'язання відповідача нарахувати йому, як військовослужбовцю, який постійно ніс службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених постановою КМУ від 10.09.2008 №831 “Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» та виплатити його у повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум за період з серпня 2024 року до травня 2025 року включно.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не нарахував та не виплатив позивачу підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених вказаною постановою КМУ за період з серпня 2024 року до травня 2025 року включно.
Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв'язку з цим ухвалою від 11 серпня 2025 року суд залишив її без руху.
14.08.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій зазначає, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача від 23.07.2025. Тому вважає, що дотримався строку звернення до суду зі вказаним позовом.
Ухвалою від 19.08.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження в частині позовних вимог про:
визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення йому, як військовослужбовцю, який постійно ніс службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених постановою КМУ від 10.09.2008 №831 “Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» та не виплати його у повному обсязі за період з 05.04.2025 до травня 2025 року включно;
зобов'язання відповідача нарахувати йому, як військовослужбовцю, який постійно ніс службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення грошового забезпечення шляхом нарахування на оклад грошового забезпечення надбавок, передбачених постановою КМУ від 10.09.2008 №831 “Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» та виплатити його у повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум за період з 05.04.2025 до травня 2025 року включно.
В іншій частині позовних вимог за період з серпня 2024 року до 04.04.2025 позовну заяву повернув. Роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.
22.09.2025 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції надійшла ухвала вх.№48208/25, якою серед іншого суд апеляційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи №580/8880/25 у зв'язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.08.2025.
Ухвалою від 29.09.2025 суд зупинив провадження у справі №580/8880/25 до часу повернення матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду.
Постановою від 16.01.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд вказану вище ухвалу суду від 19.08.2025 в частині повернення позовної заяви скасував, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанову мотивовано тим, що висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду є передчасним.
Справа для продовження розгляду передано судді Бабич А.М.
Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки підстави, з яких зупинено провадження, відпали, наявні підстави його поновити та продовжити судовий розгляд справи.
Дотримуючись мотивів вказаного вище рішення суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку відкрити провадження у частині позовних вимог щодо періоду з серпня 2024 року до 04.04.2025.
Суд також урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 КАС України, згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тому наявні підстави продовжити розгляд справи правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити провадження у справі.
Відкрити провадження у частині позовних вимог щодо періоду з серпня 2024 року до 04.04.2025.
Продовжити судовий розгляд справи правилами спрощеного провадження.
2. Установити відповідачу строк, тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов'язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов'язати надати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття на службу, переведення та його звільнення (наказ), складових нарахованого грошового забезпечення за період з серпня 2024 року до травня 2025 року, докази звернення позивача, рішення, яке ухвалене за результатом такого звернення. Зобов'язати у разі неможливості надати наявні докази у п'ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.
Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.
3. Копію ухвали направити учасникам спору.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ