про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
02 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/80/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління служби судової охорони у м.Києві та Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
До Луганського окружного адміністративного суду 19 січня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла сформована 16.01.2026 позовна заява Територіального управління служби судової охорони у м.Києві та Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у ВП №79134454 про накладення штрафу на Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області у розмірі 5100 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 640/9986/22 зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, з 24.02.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, з урахуванням виплачених сум.
Після отримання документів виконавчого провадження №79134454 Управління повідомило виконавця про те, що для виконання вимог виконавчого документу та реалізації рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 640/9986/22, для здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, Управлінням до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, направлено листи про виділення додаткових кошторисних призначень, а саме: збільшення кошторисних призначень за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Отже, Управлінням були вчинені конкретні, залежні від нього заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а неповне його виконання зумовлене обставинами, незалежними від Управління та такими, що об'єктивно унеможливлюють наразі виконання рішення.
Вказане свідчить, що боржник - Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 суму додаткової винагороди у відповідності до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року.
Проте, 06.01.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову у ВП №79134454 про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання рішення суду в повному обсязі, накладено на боржника - Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.
На думку позивача, у відповідача відсутні правові підстави для винесення постанови від 06.01.2026 про накладення штрафу за невиконання судового рішення, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву Територіального управління служби судової охорони у м.Києві та Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: пояснень з приводу визначення відповідачем у справі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та/або уточнену позовну заяву із уточненим суб'єктним складом учасників справи; документу про сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.
На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача надано відповідні пояснення та докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, у зв'язку із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позов подано до суду в електронній формі, що передбачено ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі (абзац перший частини четвертої статті 287 КАС України).
Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, строк дії воєнного стану продовжувався та діє на теперішній час.
З 02 травня 2022 року, з метою забезпечення збереження життя та здоров'я учасників справи та працівників апарату суду, Луганський окружний адміністративний суд працює в дистанційному режимі.
З урахуванням дії в Україні воєнного стану, у зв'язку з необхідністю забезпечення збереження життя та здоров'я учасників справи та працівників апарату суду, суд вважає процесуально можливим розгляд цієї справи за матеріалами в електронній формі в порядку письмового провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Керуючись статтями 12, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису у строк до 09 лютого 2026 року:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подати до суду у строк до 09 лютого 2026 року матеріали виконавчого провадження № 79134454 (в межах предмету спору).
Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяК.Є. Петросян