про відкриття провадження в адміністративній справі
02 лютого 2026 року справа № 340/58/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за період з 05 квітня 2022 року по 19 березня 2025 року у належному розмірі.
Водночас просить суд зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити кошти з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією втрати частини доходів.
Також просить суд поновити строк звернення до суду.
Стверджує, що у зв'язку із проходженням військової служби, підвищеної дисциплінарної відповідальності, участі у бойових діях і заходах бойової підготовки, чергуванням, службовим переміщенням та залученням до виконання завдань у районі ведення бойових дій був обмежений у захисті своїх прав.
Зазначає, що висновком ВЛК встановлено низку захворювань і розладів, що також унеможливило своєчасно звернутися до суду.
Повідомляє, що з 20 березня 2025 року проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Центр).
Наголошує, що при звільненні з військової частини остання не повідомила про належні виплати.
13 січня 2026 року суд залишив позов без руху і надав позивачу строк для зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду.
20 січня 2026 року представник ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до суду.
Зазначає, що після участі у бойових діях позивач довгий час перебував у тяжкому психоемоційному стані.
Стверджує, що позивачу встановили діагноз "Розлад адаптації".
Повідомляє, що він проходив стаціонарне лікування у період з 04 грудня 2025 року по 07 січня 2026 року.
Наголошує, що позивач продовжує проходити військову службу, що унеможливлює займатися своїми справами.
Зазначає, що лише з отримання відповіді відповідача від 30 грудня 2025 року позивачу стало відомо про порушене право.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.
Висновок про пропущення строку звернення до суду.
Так, за правовим висновком Верховного Суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23 не поширюється строк звернення до суду стосовно розгляду вимог, право на які виникли до 19 липня 2022 року.
Стосовно розгляду позовних вимог, право на які виникло після 19 липня 2022 року, поширюється строк звернення до суду.
Спір стосується питань проходження публічної (військової) служби.
Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.
Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції станом на 19 липня 2022 року, яка чинна досі) встановлено, що зі заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Отже, на день звернення до суду до правовідносин стосовно виплати коштів при звільненні поширюється строк звернення до суду.
Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Питання стосовно строку звернення до суду у справах щодо виплати заборгованості з грошового забезпечення військовослужбовців при звільненні зі служби досліджував Верховний Суд і зробив такий висновок (постанова від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22).
“ 38. Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Верховний Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п'ятою статті 122 КАС України.
39. Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
40. Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
“Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
40.1. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
42. Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.»
Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду стосовно 3 місячного строку звернення до суду.
Отже, у справах щодо стягнення грошового забезпечення строк звернення до суду бере відлік не раніше дня звільнення зі служби.
У військової частини може бути заборгованість перед військовослужбовцем за тривалі періоди перед звільненням зі служби, яку зобов'язана виплатити у день звільнення.
3-ох місячний строк звернення до суду після звільнення не зменшує періоду часу, заборгованість за який мала бути виплачена, а лише встановлює час, упродовж якого військовослужбовець має право звернутися до суду зі заявою про виплату усієї заборгованості за весь час служби.
ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині до 20 березня 2025 року.
Позов подано до суду 07 січня 2026 року.
Отже, пропущений строк звернення до суду щодо вимог про виплату грошового забезпечення, право на яке виникло з 19 липня 2022 року по 19 березня 2025 року.
Заява про поновлення строку звернення до суду місить поважні причини пропуску строку звернення до суду.
Так, ОСОБА_1 брав безпосередню участь у бойових діях (262 дні).
У зв'язку з цим погіршився стан здоров'я і був направлений на стаціонарне лікування.
На лікуванні позивачу встановили заключний діагноз "Порушення адаптації".
Саме ці обставини обмежили у праві звернення до суду вчасно.
Тому суд поновлює строк звернення до суду.
Приписами частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.123, 171, 257 КАС України, суд
Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .
Поновити строк звернення до суду в частині вимог позову, право на які виникло з 19 липня 2022 року.
Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду інформацію на запитання і документи:
- з якого по який час позивач проходив військову службу;
- детальний розрахунок грошового забезпечення позивача в період з 05 квітня 2022 року по 19 березня 2025 року.
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.
Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ