ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"02" лютого 2026 р. справа № 300/6934/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (код ЄДРПОУ: 03191673, провулок Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ВОР-383.
зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» повторно здійснити огляд ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1338 від 15.11.2024.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 57-58).
Проте, після прийняття до провадження Івано-Франківським окружним адміністративним судом цієї справи встановлено, що позивачем у переліку додатків до адміністративного позову вказано, серед іншого такі документи:
13. Копія витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 14.03.2025 №ВОР-383 (оригінал знаходиться у Позивача);
14. Копія епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2781 від 02.06.2025 (оригінал знаходиться у Позивача);
15. Копія висновку лікаря ФРМ (фізичної та реабілітаційної медицини) від 12.08.2025 (оригінал знаходиться у Відповідача);
16. Копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7131 від 28.08.2025 (оригінал знаходиться у Позивача);
17. Копія Висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) від 02.05.2025 (оригінал знаходиться у Позивача);
18. Копія запису у журналі видачі рішення від 10.09.2025 (оригінал знаходиться у Відповідача).
Водночас, фактично до позовної заяви вказаних документів не додано, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеним Івано-Франківським окружним адміністративним судом (а.с. 62).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документів, перелічених у додатках
Копія ухвали суду від 23.12.2025 надіслана 24.12.2025 позивачу засобами поштового зв'язку на адресу, зазначену у позові ( АДРЕСА_1 ). Однак, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення про не вручення (а.с. 68, 81). При цьому, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачем у позові.
Також судом повторно надіслана позивачу 13.01.2026 копія ухвали суду від 23.12.2025 засобами поштового зв'язку на адресу, зазначену у позові ( АДРЕСА_1 ). Однак, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення вдруге повернувся на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення про не вручення (а.с. 76, 82). При цьому, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачем у позові.
Застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин частину 11 статті 126 КАС України та частини 1 статті 131 КАС України, враховуючи, що направлену ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 за поштовою адресою, самостійно вказаною позивачем у позові, повернуто з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.
Пунктом 1 частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України до судових рішень віднесено ухвали.
Відповідно до пункту 4, пункту 5 частини 6статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім цього, судом направлено позивачу 13.01.2026 копію ухвали суду від 23.12.2025 на його електронну адресу, яка зазначена останнім в позові.
При цьому, судом враховується і те, що позивач має бути зацікавленим в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішення.
У рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Однак, станом на 02.02.2026 вимоги суду, викладені в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.
Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.
Відповідно до вимог частини 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З огляду на викладене, та враховуючи, що вимоги ухвали суду від 23.12.2025 не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.