про внесення виправлень у судове рішення
02 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/25530/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 10 Територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 10 Територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 13 червня 2025 року позов задоволено частково.
Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки.
Так у мотивувальній частині рішення вказано: "Таким чином, з урахуванням наведеного правого регулювання та фактичних обставин справи, суд вважає, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 має бути проведена відповідачем із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44.
Крім цього суд зауважу, що позивач набув права і на нарахування та виплату компенсацієї сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, за період з 01.03.2018 п 31.12.2020, з урахуваням вище викладних підстав."
При цьому, у рішенні суду зазначено: "Щодо позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2020 та зобов'язання здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог абз. 4-6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078, суд зазначає наступне.
.
.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 31.12.2020."
Отже, у задоволенні позовних вимоги за період із 01.03.2018 по 31.12.2020 судом відмовлено, а тому і відсутні підстави для нарахування та виплати за вказаний період компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Однак, при формування резолютивної частини судом було допущено описку, яка відображена шляхом дублювання, що призвело до зазначення четвертого абзацу у резолютивній частині рішення суду від 13 червня 2025 року.
З огляду на те, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом задоволено заявлені позивачем позовні вимоги за період із 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зокрема і в частині компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, а також враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог за період із 01.03.2018 по 31.12.2020, зазначення четвертого абзацу у резолютивній частині рішення є помилковим.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.
За таких обставин є підстави для внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/25530/24 допущену описку шляхом:
виключення з мотивувальної частини рішення суду від 13.06.2025 абзацу "Крім цього суд зауважу, що позивач набув права і на нарахування та виплату компенсацієї сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, за період з 01.03.2018 п 31.12.2020, з урахуваням вище викладних підстав."
виключення з резолютивної частини рішення четвертого абзацу "Зобов'язати 10 ТВУЗ Дерспецзв'язку здійснити за період з 01.03.2018 по 31.12.2020 нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням виплчених сум."
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук