Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 лютого 2026 року Справа №200/516/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецької обласної ради (адреса (87523, м. Маріуполь, пр. Миру, 9/22, ЄДРПОУ 24068072) про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної ради, в якому просить:
- зобов'язати Донецьку обласну раду та (або) Донецьку облдержадміністрацію обласну військову адміністрацію достроково припинити депутатські повноваження Остапенко Ігоря Антатолійовича як депутата Донецької обласної ради 6-го скликання по одномандатному виборчому округу (м. Дружківка), за власним волевиявленням.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою від 27 січня 2026 року позовну заяву позивача було залишено без руху, позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду доказів на підтвердження позовних вимог з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, а також уточнення позовної заяви щодо кола відповідачів та позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
30 січня та 2 лютого 2026 року представником позивача на виконання ухвали суду від 27 січня 2025 року позивачем надані заяви про усунення недоліків, уточнення позовної заяви, лист НАЗК від 14 жовтня 2024 року № 41-01/76727-24, лист НАЗК від 23 жовтня 2024 року № 41-01/79676-24, лист виконавчого апарату Донецької обласної ради від 20 січня 2026 року № 001-27 на заяву позивача від 16 січня 2026 року.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви позивача до розгляду та відкриття провадження у справі, з урахуванням наданих представником позивача доказів на підтвердження вимог позовної заяви, суд дійшов таких висновків.
У позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 жовтня 2010 року був обраний депутатом Донецької обласної ради. Свої повноваження як депутата місцевої ради здійснював протягом 2010-2014 років. В 2025 році до ОСОБА_1 надійшов лист від НАЗК, в якому зазначається, що він вважається діючим депутатом Донецької обласної ради, а тому відповідно є суб?єктом декларування. Вважає така ситуація порушує конституційні права ОСОБА_1 , оскільки він не виконує жодних депутатських функцій.
Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження вимог позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 27 січня 2026 року, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення із даним позовом до суду.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Представником позивача надані копії листів НАЗК від 14 жовтня 2024 року № 41-01/76727-24, лист НАЗК від 23 жовтня 2024 року № 41-01/79676-24, що свідчить про обізнаність позивача про порушення його прав з жовтня 2024 року, з урахуванням підстав та обґрунтування, наведеного у позовній заяві. Суд зазначає, що звернення позивача до відповідача із заявою лише у січні 2026 року не продовжує встановлений законом шестимісячний строк звернення із позовом до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до суду із даним позовом є пропущеним.
В той же час, позивач не надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду із обґрунтування поважності причин такого пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись, статтями 102, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити позивачу строк на 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропущення.
2. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
5. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала постановлена та підписана 2 лютого 2026 року.
Суддя С.В. Смагар