02 лютого 2026 рокуСправа №160/29938/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРНИХ ПОСЛУГ» Слобожанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРНИХ ПОСЛУГ» Слобожанської селищної ради, у якій позивач просить суд:
« 1. Визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради щодо ненадання повної, достовірної та по суті відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 № 11 від 15 квітня 2025 року.
2. Зобов'язати Комунальний заклад «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 15 квітня 2025 року та надати повну, точну і вичерпну інформацію на кожне з семи поставлених питань, а саме:
2.1. По пит. 1 запиту: надати належним чином засвідчену КОПІЮ кошторису закладу на 2025 рік.
2.2. По пит. 2 запиту: надати інформацію про загальну суму коштів, заплановану на преміювання у 2025 році (із помісячною розбивкою), та про механізм її розподілу за посадами згідно зі штатним розписом.
2.3. По пит. 3 запиту: надати детальну інформацію про всі зміни до кошторису щодо преміювання за останні 4 місяці, із зазначенням дат, сум та реквізитів підтверджуючих документів (наказів).
2.4. По пит. 4 запиту: розписати процедуру, яка застосовується у разі перевищення фактичних видатків на зарплату над плановими.
2.5. По пит. 5 запиту: надати конкретні цифри фактичних видатків на премії за 4 місяці та провести їх порівняння з плановими показниками.
2.6. По пит. 6 запиту: надати повну інформацію про те, куди було перерозподілено зекономлені кошти преміального фонду, якщо фактичні видатки були меншими за планові.
2.7. По пит. 7 запиту: надати чітку та однозначну відповідь, чи знімалися премії з працівників за останні 4 місяці, і якщо так, то вказати перелік посад цих працівників та правову підставу таких дій.».
Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 02.02.2026.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/29938/25 до 02.02.2026.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар