02 лютого 2026 рокуСправа №160/20521/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/20521/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
15.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби в Дніпропетровській області, а саме: податкове повідомлення-рішення №0263652408 від 14.05.2025 року, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2021 р., 2022 р. у загальній сумі 57897,92 грн. з яких: 46318,33 грн. податкове зобов'язання (основний платіж) та 11579,59 грн. за штрафними санкціями; ППР №0263692408 від 14.05.2025 року, яким донараховано розмір зобов'язання зі сплати військового збору за 2021 р., 2022 р. на загальну суму 4824,83 грн., з яких: 3859,86 грн. податкове зобов'язання (основний платіж) та 964,97 грн. за штрафними санкціями; ППР №0263702408 від 14.05.2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680,00 грн. за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, 2022 рік.; ППР №0263732408 від 14.05.2025 року, яким застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 6500,00 грн. за неподання інформації та документів на запит контролюючого органу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту документальної планової невиїзної перевірки від 19.02.2025 відповідачем зроблено висновок про отримання позивачем доходу з джерелом походження поза межами України протягом 2021-2022 років, у зв'язку з чим у позивача виник обов'язок задекларувати вказані доходи, що не було зроблено, а тому прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення. Позивач наголошує на тому, що підприємницьку діяльність не здійснювала та дохід джерелом походження поза межами України не отримувала, а тому, застосування спірними рішеннями до неї штрафних санкцій та донарахування податкових зобов'язань є необґрунтованим.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/20521/25. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.08.2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до наявної податкової інформації позивач у 2021-2022 роках отримала доходи, які підлягають включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік та 2022 рік. Вказує, що згідно інформації, яка надійшла до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від Державної податкової служби України листом від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07, отриману від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, на користь позивача протягом 2021-2022 років надійшли грошові перекази на суму 7507 доларів США, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
07.08.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін адміністративної справи № 160/20521/25.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у Державної податкової служби України копії документів, на підставі яких були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
15.01.2026 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив та зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року.
За результатами перевірки 19.02.2025 року перевіряючими складено акт №673/04-36-24-08/3721307964, яким встановлено, що до ГУ ДПС надійшла інформація від ДПСУ листом від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07, яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2021-2022 років надійшли грошові перекази на суму 7507,00 доларів США.
Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення:
- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст. 170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2021 рік, за 2022 рік;
- пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп. 168.2.1 п.168.2 ст. 168, пп. 170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України занижено суму податку на доходи фізичних осіб 46 318,33 грн.;
-пп.1.2, пп.1.3 п.1-61 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України занижено суму військового збору на 3859,86 грн.;
- пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Кодексу в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки від 19.02.2025 року №673/04-36-24-08/3721307964, відповідачем сформовані та направлені на адресу позивача податкові повідомлення-рішення:
- від 14.05.2025 року № 0263652408 форми «Р» яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 57897,92 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - 46318,33 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11579,59 грн.;
- 14.05.2025 року № 0263692408 форми «Р» яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму 4824,83 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - 3859,86 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 964,97 грн.;
- 14.05.2025 року № 0263732408 форми «ПС» яким до позивача застосовано адміністративні штрафи та інші санкції за неподання інформації та документів на запит контролюючого органу на загальну суму 6500,00 грн.;
- 14.05.2025 року № 0263702408 форми «ПС» яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, 2022 рік. на суму 680,00 грн.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася із цим позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд враховує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються та регулюються Податковим кодексом України.
Згідно підпунктів 20.1.4., 20.1.6., 20.1.9. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.
Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.2. пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Нормами статті 79 Податкового кодексу України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Підпунктами 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Судом встановлено, що на аркуші 7 акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.02.2025 року №673/04-36-24-08/3721307964 зазначено, що «до ГУ ДПС надійшла інформація від ДПСУ листом від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07, яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2021-2022 років надійшли грошові перекази на суму 7507,00 доларів США».
При цьому абзацом четвертим підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.
Тобто, в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки не було використане жодного відповідного первинного документа.
Щодо використання інформації, отриманої від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024.
З акту перевірки вбачається, що в ході перевірки встановлено, що у 2021 році ФОПП ОСОБА_1 отримано доходу з джерел за межами України на суму 1851,00 дол.США, що за валютним курсом НБУ станом на 31.12.2021 (27,2782 грн./дол.США) становить 50491,95 грн. (1851,00 х 27,2782 = 50491,95 грн.); у 2022 році ФОПП ОСОБА_1 отримано доходу з джерел за межами України на суму 5656,00 дол.США, що за валютним курсом НБУ станом на 31.12.2022 (36,5686 грн./дол.США) становить 206832,01 грн. (5656,00 х 36,5686 = 206832,01грн.)
Суд звертає увагу, що відповідач визначив дохід позивача виключно на підставі листа ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що позивач отримувала доходи від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2021-2022 роки.
Разом з тим, вказаний лист ДПСУ не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС.
Окрім інформації з листа ДПСУ, акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.02.2025 року №673/04-36-24-08/3721307964 не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).
Тобто висновок в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.02.2025 року №673/04-36-24-08/3721307964 про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2021-2022 роки, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.
Суд звертає увагу на те, що згідно з листом ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 інформація наведена в ньому надається для відпрацювання, та у випадку підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль, за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов'язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
Тобто, в самому листі міститься вказівка щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а не використання листа в якості джерела інформації та документа підтверджуючого факт порушення.
Відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в пункті 179.2 Податкового кодексу України, у тому числі від британського суб'єкта господарювання "Fenix lnternational Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans.
З урахуванням викладеного, у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, отримання яких призводить до необхідності подання декларацій про майновий стан та доходи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 14.05.2025 року №№ 0263652408, 0263692408, 0263702408 були прийняті відповідачем без урахування всіх обставин справи, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 14.05.2025 року № 0263732408 суд зазначає наступне.
В обґрунтування підстав звернення до суду позивачем, серед іншого зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним з огляду на відсутність у позивача таких первинних документів та обов'язку їх зберігання, а також з огляду на відсутність самих первинних документів та інформації.
Судом встановлено, що 10.10.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено на адресу ОСОБА_1 запит за №70890/6/04-36-24-14-13.
У запиті зазначено, що в ходi виконання покладених на органи ДПС функцiй на пiдставi п.п. 72.1.3 п.72.1 ст.72 ПКУ, отримано податкову iнформацiю вiд компетентного органу Сполученого Королiвства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно одержання доходiв фiзичною особою - резидентом України ОСОБА_1 вiд британського суб 'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021 - 2022 роки у сумi 7507,00 доларiв США, а саме: за 2021 рiк кiлькiсть транзакцій 10 на загальну суму 1851,00 доларiв США; за 2022 рiк кількість транзакцій 16 на загальну суму 5656,00 доларiв США.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог підпунктів 20.1.2. та 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, підпункту 73.3.1 пункту 73.3. статті 73 та підпункту 78.1.1 пункту 78.1. статті 78 ПК України, з метою правильності визначення повноти сплати податків з доходів фізичних осіб, військового збору, ГУ ДПС у Дніпропетровській області просило надати інформацію та її документальне підтвердження з наведених питань, підтвердження щодо отриманих доходів, сплати відповідних податків і зборів протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, а саме: документи про отримання доходу; довідку від державного органу країни (де отримувався іноземний дохід) про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об'єкт оподаткування (з нотаріально посвідченим перекладом на українську (державну) мову); платіжні доручення, касові ордери, банківські виписки про рух коштів, розрахункові документи при безготівкових розрахунках, які підтверджують дату та суму отриманого іноземного доходу за 2021-2022 роки.
Оскільки позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2025 року № 0263732408 до неї застосовано штрафні санкції на підставі пункту 121.2 статті 121 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Згідно з підпунктом 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов'язковим зазначенням таких фактів у запиті;
2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;
4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;
7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов'язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;
8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;
9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 73.3.2 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Підпунктом 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Таким чином, з наведеного слідує, що однією із визначених законом підстав для направлення контролюючим органом платнику податків запиту про надання інформації є те, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового законодавства. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити визначені законом підстави для надсилання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу. Запит про надання інформації направляється за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). Після отримання такого запиту платник податків протягом 15 робочих днів зобов'язаний надати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.
Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що з огляду на відсутність у неї будь-якого іноземного доходу, що підлягав оподаткуванню, у позивача відсутні будь-які первинні документи, що підлягали зберіганню.
Згідно з пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов'язку подання інформації.
Проте, в даному випадку, запит податкового органу не було вручено позивачу, оскільки конверт було повернуто на адресу податкового органу без його вручення адресату.
В свою чергу, з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що штрафну санкцію застосовано за ненадання документів та інформації.
Враховуючи відсутність факту отримання позивачем запиту податкового органу, непідтвердженість обставин отримання доходу та відповідно наявність документів на підтвердження його походження, контролюючим органом не доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов'язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 6500,00 грн.
Таким чином судом встановлено протиправність прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.05.2025 року № 0263732408, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб?єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією від 15.07.2025 року.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.05.2025 року №№ 0263652408, 0263692408, 0263702408, № 0263732408.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська