02 лютого 2026 рокуСправа №160/994/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального провадження або у судовому засіданні з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕМ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
16.01.2026 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕМ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13489772/41444240 від 05.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 07.11.2025 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 07.11.2025 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕМ ГРУП», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;
- стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕМ ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5324,80 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки предметом спору в цій справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕМ ГРУП» (49130, м. Дніпро, Донецьке шосе, буд. 123, кв.244, код ЄДРПОУ 41444240).
Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 44118658).
Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ільков