Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/13/26
Провадження № 1-кп/506/40/26
підготовчого судового засідання
29.01.2026 року селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 23.07.2025 року за №22025160000000434 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на час скоєння інкримінованого правопорушення займав посади інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія групи моніторингу обстановки та техніка-водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «головний сержант», із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
07 січня 2026 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за №22025160000000434, внесеному до ЄРДР 23.07.2025 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_7 була відключена, у зв'язку з перебуванням у відпустці, а також суддя ОСОБА_1 була відключена, у зв'язку з перебуванням у відпустці з 25.12.2025 по 09.01.2026 року.
Крім того, суддя ОСОБА_1 була відключена від автоматизованого розподілу цивільних та кримінальних справ відповідно до рішення зборів суддів №11 від 30.09.2025 року.
На підставі рішення зборів суддів №1 від 12 січня 2026 року суддю ОСОБА_1 було включено до автоматизованого розподілу всіх судових справ.
Тому 12.01.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_1
16 січня 2026 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
21 січня 2026 року до суду надійшла скарга захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого, пов'язані з незаконним затриманням обвинуваченого на стадії досудового розслідування . Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 був затриманий 15 липня 2025 року о 09 г 05 х - одразу після проведення обшуку у матері його дружини - ОСОБА_8 . Однак протокол про його затримання складений старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 у приміщенні УСБУ 15 липня 2025 року у період з 14.25 до 15.00 г. При цьому фактичне затримання відбулося у с.Чорна Подільського району Одеської області , що знаходиться на відстані близько 250 км від м.Одеса. Крім того, на думку захисника, підстав для затримання ОСОБА_3 без попередньої ухвали суду не було, а тому таке затримання було незаконним та свавільним.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали доводи вказаної скарги.
Прокурор вважав, що підстав для задоволення скарги немає, так як таку скаргу слід розглядати у судовому розгляді, в нарадчій кімнаті. При цьому протокол затримання є обґрунтованим та відповідає положенням КПК України, в той же день обвинуваченому оголошено про підозру , а 17 липня 2025 року слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і жодних застережень щодо незаконності затримання не встановлено .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.2 ст.303 КПК, на які посилається сторона захисту, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Пунктом 4 статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.07.2025 року, у зв'язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025160000000468 у службовому кабінеті №8 ,що знаходиться в м.Одеса ,вул.Єврейська, ,43 , 15 липня 2025 року о 14.25 г старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 затримав ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України .
За інформацією із Реєстру матеріалів досудового розслідування ,15 липня 2025 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 278 КПК України, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України .
Разом з тим , підстав для визнання моментом затримання ОСОБА_3 15.07.2025 року о 09 год. 05 хв., що є закінченням проведення обшуку у будинку матері його дружини, суд наразі не вбачає, оскільки відеозапис вказаного обшуку , як і інші докази, судом будуть досліджуватися у процесі судового розгляду.
На стадії підготовчого судового засідання суд не наділений правом досліджувати докази, які стосуються перевірки обставин прийняття слідчим та прокурором процесуальних рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом лише під час судового розгляду.
З огляду на те, що сторона захисту у скаргах просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, тому на цій стадії слід відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.
Такі висновки суду повністю узгоджуються із висновками колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17, а також із висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними в постанові від 29 серпня 2023 року у справі № 757/16489/22.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду, зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов'язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави для зупинення або закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Окнянському районному суду Одеської області .
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п'яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на дії слідчого, пов'язані з незаконним затриманням обвинуваченого на стадії досудового розслідування.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни на 05.02.2026 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 19.02.2026 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 30.01.2026 року о 15:15 год.
Суддя ОСОБА_1