Справа № 947/14266/25
Провадження № 2/947/232/26
02.02.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
за участю: представника позивача - адвоката Озернюк Г.В.,
представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Мороз А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання права власності.
Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
15.10.2025 у судовому засіданні суд, за місці, ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Озернюк Г.В. звернулась до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду, про що надала до суду письмову заяву.
Представника відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Мороз А.А. не заперечувала проти задоволення заяви.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, з огляду на те, що вимога представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 13, 257,353 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання права власності, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.