Справа № 947/42339/25
Провадження № 2/947/735/26
про виправлення описки
02.02.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.,
розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі 947/42339/25 (2-2/947/7265/25) про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,
07.11.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Скриль Ю.А., яка ухвалою від 12.11.2025 відкрила провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
18.12.2025 представник відповідачки адвокат Тавлуй О.В. надала відзив на позовну заяву у якому зазначила, що позов не визнає та у задоволенні просить відмовити.
24.12.2025 представник позивача адвокат Іванова А.С. надала відповідь на відзив у якій просила заперечення відповідачки не брати до уваги та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
13.01.2026 з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, ураховуючи категорію справи, а також надані у своїх процесуальних документах позивачем та відповідачкою пояснень, суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області щодо доходів позивача за період з 20.09.2024 по 07.11.2025.
Ухвалою від 13.01.2026 витребувано з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про майновий стан та доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 20.09.2024 по 07.11.2025.
Судом при направленні ухвали про витребування доказів до виконання було виявлено описки, а саме, не вірно зазначено в описовій та резолютивній частині ухвали суду, номер РНОКПП позивача замість « НОМЕР_2 », вказано « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описки, допущені при виготовленні судової ухвали про витребування доказів у справі 947/42339/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, та зазначити в описовій та у резолютивній частинах судової ухвали: номер РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. А. Скриль