Дата документу 02.02.2026
Справа № 501/5543/25
2-а/501/2/26
02 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (третя особа: Касаджик Михайло Іванович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -
До Чорноморського міського суду Одеської області, через систему «Електронний суд», звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи Касаджика Михайла Івановича) в якому просить скасувати постанову інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Касаджика Михайла Івановича, серії ЕНА №6012339 від 25.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.
Вказана позовна заява була подана з порушенням вимог ч.2 ст.161 КАС України, а саме позивач не додав до позовної заяви докази надсилання її копії та копій доданих документів третій особі ОСОБА_2 . Також, в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи.
У зв'язку з цим ухвалою від 16 грудня 2025 року позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.169 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову в якій просить долучити до матеріалів справи позовну заяву про скасування постанови серія ЕНА№6012339 від 25 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності з виправленими недоліками, та долучити до провадження №2-а/501/25/25 докази направлення відповідачу копії позовної заяви, а саме квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви про скасування постанови серія ЕНА№6012339 від 25 жовтня 2025 року.
До вказаної заяви позивач надав доказ направлення відповідачу Департаменту патрульної поліції копії позовної заяви з доданими документами. Але, доказ надсилання копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів третій особі ОСОБА_2 позивачем так і не надано.
Таким чином, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуті.
П.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (третя особа: Касаджик Михайло Іванович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя