Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5597/24
Провадження № 1-кп/723/825/26
02 лютого 2026 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12024262150000003 від 02.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Сторожинецьким районним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що стороною обвинувачення вживалися заходи щодо прибуття свідків до суду, і вказаний свідок обізнана про необхідність прибути в судове засідання 02.02.2026 р., однак повідомила, що її не відпускають з роботи.
Захисник та обвинувачений вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що підстави для застосування приводу свідка ОСОБА_6 відсутні, так як прокурором не надано підтвердження отримання свідком повістки або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Виклик, направлений поштою свідкові судом, повернувся без вручення.
За змістом ст. 139, 140 КПК України привід є примусовим заходом до особи, яка ухиляється від явки за судовим викликом.
Так як суду не надано відповідного підтвердження обізнаності свідка про виклик в судове засідання, то відсутні підстави вважати, що неявка є саме ухиленням, а відтак привід не може бути застосований.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 12.02.2026 р. - відмовити.