Харківський районний суд Харківської області
02 лютого 2026 року
селище Покотилівка Харківської області
Справа №635/949/26
Провадження №1-кп/635/818/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226230000005 від 22 січня 2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України,
30 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який отримано головуючим у справі суддею.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено та пред'явлено обвинувачення, в тому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальний проступок проти здоров'я особи за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.01.2026 приблизно о 16 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився за своєю адресою мешкання: АДРЕСА_1 , коли до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні вищевказаної квартири, почали вживати спиртні напої.
Надалі, під час перебування ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , у кухні вищевказаної квартири, 19.01.2026 приблизно о 17 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, на ґрунті раптово виниклої сварки, у ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень будь - якого ступеню тяжкості ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи діяти таким чином, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , стоячи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , діючи умисно, зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носу ОСОБА_4 , від якого останній втратив рівновагу, але зміг утриматись на ногах. Далі ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в той час, коли останній знаходився стоячи на ногах обличчям до ОСОБА_2 , останній зі значною силою наніс ще один удар кулаком правої руки, який прийшовся в ділянку лівої щоки з переходом на гілку нижньої щелепи ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_2 , вважаючи виконаними до кінця усі дії, щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: синці та садно на голові, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09/68-С/2026 від 26.01.2026.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання за скоєне в межах пред'явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді громадських робіт, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5